●放置自転車に乗るのも自転車窃盗になってしまうのか？
●自転車窃盗は刑事事件化してしまうのか？
●自転車窃盗が捜査されるケースは？
●自転車窃盗は現行犯以外も逮捕されてしまうのか？
●自転車窃盗で逮捕された場合、早期の釈放は可能か？
●初犯の自転車窃盗は前科になるか？
●自転車窃盗で示談をする方法は？
といった悩みはありませんか？
このページでは，自転車窃盗について不安をお持ちの方に向けて，自転車窃盗の逮捕や早期釈放の可能性，自転車窃盗で前科を防ぐための弁護活動などを解説します。
自転車窃盗に当たる行為と刑罰
自転車窃盗は，多くの場合窃盗罪に該当します。
代表的な行為は，駐輪場に停めてある自転車を無断で持っていく，というものですね。
もっとも，いわゆる放置自転車の場合には，持ち主がその自転車を支配しているとは言えない状況であるケースもあり，そのような自転車窃盗は占有離脱物横領罪の対象になります。
また，ゴミ捨て場に置いてあるなど，誰かが占有している状態とは言えない自転車を持っていく行為は，窃盗にも占有離脱物横領にも当たらない可能性があります。
ただし，自治体によっては，条例でごみ集積場に置かれた物を自治体の帰属としていたり，処理業者以外の者によるごみの持ち去りに罰則を設けていたりする場合があり，その場合には窃盗罪や条例違反に当たる場合があるでしょう。
自転車窃盗の罪名
| 一般的な自転車窃盗 | 窃盗罪 10年以下の懲役又は50万円以下の罰金 |
| 放置自転車 | 占有離脱物横領罪 1年以下の懲役又は10万円以下の罰金 |
| ゴミの場合 | 自治体によっては窃盗罪や条例違反になる可能性あり |
また，自転車窃盗に伴って他の犯罪が成立する場合もあります。
器物損壊罪 3年以下の懲役又は30万円以下の罰金
自転車窃盗の際にカギを壊すと，カギを壊してしまった行為について別途器物損壊罪が成立します。
その他，駐輪場に設置してある機材を壊した場合にも器物損壊罪の対象となるでしょう。
住居侵入罪・建造物侵入罪 3年以下の懲役又は10万円以下の罰金
自転車窃盗のために他人の住居やその敷地に侵入した場合には，住居侵入罪や建造物侵入罪が成立します。
一般的には，戸建ての住宅やマンションの専有スペースへの侵入は住居侵入罪，マンションの共用スペースへの侵入は建造物侵入罪に当たるでしょう。
参照：刑法 | e-Gov 法令検索
自転車窃盗が刑事事件化する場合
自転車窃盗が刑事事件化するケースは，概ね以下の3通りです。
①被害者が警察に被害届を出すなどし，事後的に捜査が開始されたケース
自転車窃盗に気づいた被害者が，警察に捜査を依頼した場合です。被害者から捜査を求められた警察は，可能な限り被疑者（加害者）を特定すべく捜査を行うことになりますので，証拠が見つからない場合を除いては被疑者を特定し，刑事事件として取り扱うことになるでしょう。
②自転車の利用中に職務質問され，盗品と判明したケース
窃盗された自転車に乗車している際，警察官の職務質問を受けると，自転車の防犯登録を確認されるのが通常ですが，その際，自転車の所有者が自分でないと分かり，自転車窃盗が判明する場合があります。
その自転車について盗難届が出ているなどすれば，窃盗事件として刑事事件の対象となることが見込まれます。
このケースは，職務質問を受けるかどうかという偶然に影響されるため，この流れで刑事事件化する可能性は非常に不明確でしょう。
③窃盗行為を目撃された場合（現行犯）
駐輪場の警備員や付近の通行人など，周囲の人物に窃盗行為を目撃された場合には，その場で刑事事件化する可能性があります。
このケースでは，目撃者が窃盗行為を指摘してきたり警察に通報したりするかによって，刑事事件化するかどうかが変わりやすいでしょう。目撃者が警察に通報した場合には，刑事事件化するのが通常と思われます。
自転車窃盗の逮捕
逮捕の可能性
自転車窃盗事件では，逮捕される可能性もあります。
もっとも，全てが逮捕されるものではなく，個別の事件や状況によって変わるでしょう。
逮捕をされるケースの代表例は，現行犯逮捕です。
特に，警察官が張り込みや待ち伏せといった方法で被疑者の窃盗をマークしていた場合には，窃盗を現認した警察官によって現行犯逮捕される可能性が高くなります。
また，現行犯以外では後日の通常逮捕（後日逮捕）もありますが，後日に被疑者を特定した場合，逮捕するかどうかはいずれも考えられます。
一般的には，放置自転車など容易に利用できる自転車を勝手に利用したという単発の事件であれば，決して逮捕の可能性が高いとは言えません。
もっとも，自転車窃盗事件の中でも逮捕の可能性が高くなりやすいケースはあります。具体的には，以下のような場合が挙げられます。
自転車窃盗で可能性が高くなる場合
１．件数が多い
２．営利目的である
３．計画性・集団性がある
４．不合理な否認をしている
【１．件数が多い】
自転車窃盗事件で逮捕の可能性低くなるのは，その場の感情で行われた一回のみの犯罪行為である場合です。逆に，複数の余罪があるなど，決してその場の感情だけでは説明できない事件の場合，逮捕の可能性が高くなりやすいでしょう。
また，件数が多い場合，それだけ刑事責任も重くなるのが一般的であるため，刑事責任や最終的な処分が重くなることを踏まえた逮捕の可能性も高くなります。
【２．営利目的である】
自転車窃盗は，その場で自転車を使用する目的で行われるのが一般的です。徒歩で移動をしていたところ，より手軽な移動手段として自転車を利用したいと思った，という目的での事件がほとんどでしょう。
一方，自転車の財産的な価値に着目して，自転車を換価することで経済的な利益を得ようとする場合には，事件の性質が大きく異なります。通常，刑事事件は自己使用目的よりも営利目的で行われる場合の方が悪質と評価され，処分も重くなる傾向にあります。そのため，自転車窃盗についても，その場で乗るためでなく，利益を得るために行われた場合の方が，処分が重くなり，その処分を科す手続も逮捕を伴った厳重なものになりやすいでしょう。
【３．計画性・集団性がある】
刑事事件は，事前に計画が立てられていたり，集団で役割分担したりといったケースの方が，重大事件と評価されるのが通常です。自転車窃盗の場合，このような計画性や集団性のない場合がほとんどですが，逆に計画性や集団性が見受けられるケースでは，他の自転車窃盗事件よりも重い取り扱いの対象となるでしょう。
また，共犯者のいる事件では，共犯者間の口裏合わせを封じることが必要です。口裏合わせによる証拠隠滅を防ぐ手段としても，逮捕は活用される可能性が高くなるでしょう。
【４．不合理な否認をしている】
被疑者として犯罪事実を疑われている場合，基本的な対応は認めるか否認するかの二択です。この点，否認自体は問題のある行為ではありませんが，明らかに内容不合理な否認に終始していると，証拠隠滅の意思が強いと理解される恐れがあります。
この点，被疑者に証拠隠滅の意思が強いと思われる場合，証拠隠滅を防ぐ手段を取る必要がありますが，その具体的な手段は逮捕です。そのため、不合理な否認は逮捕の原因になりやすいのです。
逮捕の種類・方法
法律で定められた逮捕の種類としては，「通常逮捕」「現行犯逮捕」「緊急逮捕」が挙げられます。それぞれに具体的なルールが定められているため，そのルールに反する逮捕は違法ということになります。逮捕という強制的な手続を行うためには，それだけ適切な手順で進めなければなりません。
①現行犯逮捕
現行犯逮捕とは，犯罪が行われている最中，又は犯罪が行われた直後に，犯罪を行った者を逮捕することを言います。現行犯逮捕は，逮捕状がなくてもでき，警察などの捜査機関に限らず一般人も行うことができる，という点に特徴があります。
典型例としては，目撃者が犯人の身柄を取り押さえる場合などが挙げられます。犯罪の目撃者であっても，他人の身柄を強制的に取り押さえることは犯罪行為になりかねませんが，現行犯逮捕であるため，適法な逮捕行為となるのです。
ただし，現行犯逮捕は犯行と逮捕のタイミング，犯行と逮捕の場所のそれぞれに隔たりのないことが必要です。犯罪を目撃した場合でも，長時間が経った後に移動した先の場所で逮捕するのでは，現行犯逮捕とはなりません。
なお，現行犯逮捕の要件を満たさない場合でも，犯罪から間がなく，以下の要件を満たす場合には「準現行犯逮捕」が可能です。
準現行犯逮捕が可能な場合
１．犯人として追いかけられている
２．犯罪で得た物や犯罪の凶器を持っている
３．身体や衣服に犯罪の痕跡がある
４．身元を確認されて逃走しようとした
ポイント
現行犯逮捕は，犯罪直後にその場で行われる逮捕
捜査機関でなくても可能。逮捕状がなくても可能
②通常逮捕（後日逮捕）
通常逮捕は，裁判官が発付する逮捕状に基づいて行われる逮捕です。逮捕には，原則として逮捕状が必要であり，通常逮捕は逮捕の最も原則的な方法ということができます。
裁判官が逮捕状を発付するため，そして逮捕状を用いて通常逮捕するためには，以下の条件を備えていることが必要です。
通常逮捕の要件
１．罪を犯したことを疑うに足りる相当な理由
→犯罪の疑いが十分にあることを言います。「逮捕の理由」とも言われます。
２．逃亡の恐れ又は罪証隠滅の恐れ
→逮捕しなければ逃亡や証拠隠滅が懸念される場合を指します。「逮捕の必要性」ともいわれます。
通常逮捕の要件がある場合，検察官や警察官の請求に応じて裁判官が逮捕状を発付します。裁判官は，逮捕の理由がある場合，明らかに逮捕の必要がないのでない限りは逮捕状を発付しなければならないとされています。
ポイント
通常逮捕は，逮捕状に基づいて行う原則的な逮捕
逮捕の理由と逮捕の必要性が必要
③緊急逮捕
緊急逮捕は，犯罪の疑いが十分にあるものの，逮捕状を待っていられないほど急速を要する場合に，逮捕状がないまま行う逮捕手続を言います。
緊急逮捕は，逮捕状なく行うことのできる例外的な逮捕のため，可能な場合のルールがより厳格に定められています。具体的には以下の通りです。
緊急逮捕の要件
１．死刑・無期・長期３年以上の罪
２．犯罪を疑う充分な理由がある
３．急速を要するため逮捕状を請求できない
４．逮捕後直ちに逮捕状の請求を行う
緊急逮捕と現行犯逮捕は，いずれも無令状で行うことができますが，緊急逮捕は逮捕後に逮捕状を請求しなければなりません。また，現行犯逮捕は一般人にもできますが，緊急逮捕は警察や検察（捜査機関）にしか認められていません。
緊急逮捕と現行犯逮捕の違い
| 現行犯逮捕 | 緊急逮捕 |
| 逮捕状 | 不要 | 逮捕後に請求が必要 |
| 一般人の逮捕 | 可能 | 不可能 |
逮捕後の流れ
逮捕されると，警察署での取り調べが行われた後，翌日又は翌々日に検察庁へ送致され，検察庁でも取り調べ（弁解録取）を受けます。この間，逮捕から最大72時間の身柄拘束が見込まれます。
その後，「勾留」となれば10日間，さらに「勾留延長」となれば追加で最大10日間の身柄拘束が引き続きます。この逮捕から勾留延長までの期間に，捜査を遂げて起訴不起訴を判断することになります。
ただし，逮捕後に勾留されるか，勾留後に勾留延長されるか，という点はいずれの可能性もあり得るところです。事件の内容や状況の変化によっては，逮捕後に勾留されず釈放されたり，勾留の後に勾留延長されず釈放されたりと，早期の釈放となる場合も考えられます。
逮捕をされてしまった事件では，少しでも速やかな釈放を目指すことが非常に重要になりやすいでしょう。
ポイント
逮捕後は最大72時間の拘束，その後10日間の勾留，最大10日間の勾留延長があり得る
勾留や勾留延長がなされなければ，その段階で釈放される
自転車窃盗事件で逮捕を避ける方法
①捜査を受けていない場合
自転車窃盗を行ってしまったものの，まだ捜査を受けていない場合，自分が被疑者と特定されていない可能性があります。このような状況では，自ら捜査機関に名乗り出て自首をすることで，逮捕を避けられる可能性が非常に高くなるでしょう。
自ら警察等に出頭し，自分の行ったことやその証拠を積極的に示せば，その後捜査を行うに際して逮捕が必要であるとは見なされにくくなります。捜査協力の姿勢を明確にすればするほど，逮捕の回避につながりやすくなると言えるでしょう。
②捜査を受けている場合
自転車窃盗事件で既に捜査を受けている場合，逮捕なく捜査されている状況なのであれば，基本的にはそのまま逮捕をしないで捜査を継続することが予定されていると考えられます。これは，捜査機関としては逮捕せずとも必要な被疑者の対応が得られると考えているためです。
そのため，逮捕回避のためには，捜査機関の期待に沿う形で必要な対応を尽くすのが適切でしょう。呼び出されたときに出頭する，求められた提出物は提出するなど，具体的な動きとしては「求めに応じる」というくらいで差し支えありません。
また，被害者との示談の試みも，逮捕回避の効果が期待できる動きの一つです。被疑事実を認め，被害者への謝罪や賠償を試みる姿勢を見せている場合，逮捕の必要が高いとは評価されにくく，逮捕回避につながる可能性は高いでしょう。
③否認事件の場合
見に覚えのない否認事件の場合，逮捕される筋合いはないと感じるところですが，逮捕自体は適法に行う余地があり得るため，自ら逮捕を招く行動を取ってしまわないよう気を付けるのが適切です。
具体的には，連絡が来たら応じる，出頭の求めには可能な範囲で応じる，という点を軽視しないようにしましょう。身に覚えがない事件で連絡への応答や警察への出頭を求められても，感情的には拒んでしまいたくなるところですが，感情的に拒むことで逮捕リスクを自ら高めることは合理的とは言えません。
否認事件ほど冷静に対処することを心掛けるのが賢明でしょう。
自転車窃盗の前科・不起訴
自転車窃盗事件で不起訴になる（前科が付かない）可能性
自転車窃盗の事件は，不起訴処分となる可能性が十分に考えられる事件類型です。他の窃盗事件と比較しても，不起訴処分となる余地が大きい傾向にあると言っても過言ではないでしょう。
自転車窃盗の場合で不起訴の可能性が高くなる要因としては，以下のような点が挙げられます。
自転車窃盗事件で不起訴処分の可能性が高まる要因
１．突発的な事件であることが多い
２．被害が大きくないことが多い
３．軽微な罪名に該当する可能性がある
【１．突発的な事件であることが多い】
自転車窃盗は，自転車を利用したいと考えたときに犯意が生じ，その直後に犯罪行為をする，という流れがほとんどです。事件が事前から計画的に進められていることは考えにくく，大多数が突発的なものになるでしょう。
刑事事件は，用意周到に計画を立てて行った場合よりも，その場の感情で突発的に行った場合の方が，責任が軽微と評価されやすい傾向にあります。計画的な事件は，それだけ悪質とみなされやすいためです。
裏を返せば，突発的な事件である自転車窃盗は，悪質である，刑事責任が重大であるといった理解にはつながりにくく，不起訴処分の可能性が十分に残りやすいところです。
【２．被害が大きくないことが多い】
自転車窃盗の被害は，自転車1台であることが通常です。そして，相当期間使用していた自転車である場合，経年劣化によって価値が減少していると評価されるため，時価額はそれほど大きくないことも少なくありません。
自転車窃盗事件も窃盗罪に該当する事件である以上，窃盗の対象となった財産の大きさは処分の重さに大きな影響を及ぼすことになります。この点，被害が大きくない自転車窃盗の場合には，刑事処分も大きなものにはなりにくく，不起訴処分に該当する可能性が高まりやすくなります。
【３．軽微な罪名に該当する可能性がある】
自転車窃盗の場合，基本的には窃盗罪の対象ですが，内容によっては占有離脱物横領罪に該当する場合であったり，それすら成立せず各都道府県の条例で取り締まられる場合であったりすることが考えられます。占有離脱物横領罪や条例違反に該当するケースの場合，窃盗罪よりも軽微な犯罪類型と評価されるのが通常です。
この点，窃盗罪より軽微な罪名に該当する自転車窃盗は，それだけ事件の内容が軽微であるため，刑事処分の結果も軽微なものになりやすいところです。窃盗罪に該当しない自転車窃盗の場合には，不起訴の可能性が類型的に高くなりやすいと言えるでしょう。
自転車窃盗事件で不起訴を目指す方法
①自首を行う
自転車窃盗の事件は，特に内容が軽微と判断できる場合，深い反省を大きな理由に不起訴処分となる可能性が考えられる事件類型です。内容軽微と判断されるケースとしては，自転車の経済的価値がほとんどない，放置自転車であった，被害者の被害感情がない，といった場合が挙げられます。このようなケースでは，真摯に反省を深めており，再発の可能性がないと期待できる状況であれば，検察官の裁量で不起訴処分となる可能性もあり得るところです。
この点，深い反省を示す有力な手段の一つが自首です。自首は，自ら名乗り出て自分の犯罪行為を申告し，自分に対する刑事処分を求める行動であるため，犯罪行為に対する深い反省や後悔，責任を全うしたいという意思などが捜査機関に伝わりやすいという利点があります。
自首は，真摯な反省を外部に表明するために最初にできる行動ということできるでしょう。
自転車窃盗事件で不起訴処分を目指す場合，捜査を受けていない状況であれば，まずは自首を検討することが有力です。
ポイント
比較的軽微な自転車窃盗事件は，反省状況を踏まえて不起訴とされることもある
反省の意思を示す最初の手段が自首
②示談を試みる
自転車窃盗事件は，盗品となった自転車の所有者を被害者とする犯罪です。そして，被害者のいる事件で刑事処分を決める際には，被害者の意向が強く反映されやすい傾向にあります。
そのため，自転車窃盗事件の場合，被害者である自転車所有者の意向によって，起訴不起訴の判断が変わる可能性が非常に高いところです。
そうすると，自転車窃盗事件で不起訴を目指す場合には，被害者に不起訴を希望してもらうことが有益ですが，被害者に不起訴を希望してもらう手段が示談です。示談が成立した場合には，示談の内容に「被害者が不起訴を希望する」という旨を明記することになるのが一般的であるため，これを踏まえて不起訴とされる可能性が高くなるでしょう。
また，自転車窃盗は「財産犯」と呼ばれる事件類型であり，被害者に財産的なマイナスをもたらした犯罪行為への責任が問われることになります。そのため，示談によって被害者の財産的なマイナスを自発的に補填する動きを取ることは，犯罪の責任を事後的に軽減する意味でも不起訴処分を近づける効果が期待できるでしょう。
ポイント
被害者が不起訴を希望すれば，不起訴の可能性が高まる
財産的な損害を補填することで，刑事責任の軽減につながる
③事件の軽重を踏まえた処分を求める
自転車窃盗の場合，対象となった自転車の価値や保管状況などによって，その事件の軽重に大きな幅が生じやすいところです。例えば，財産的な価値が高く，厳重に管理されていた自転車を被害者の駐輪スペースから持ち出した場合と，無造作に横倒しされている長年使い古したような自転車を拾い上げて利用した場合とでは，その重さに差が生じるのは明らかです。
そして，事件が非常に軽いと評価する余地がある場合には，その事件の程度を踏まえて不起訴処分を求めることも有力な方針でしょう。起訴不起訴の処分は，先例を踏まえて矛盾の内容に行うことが一般的であるため，過去に類似の内容で不起訴とされている規模の事件であれば，不起訴処分の対象となる可能性はあり得ます。
ただし，事件の重さだけを踏まえて処分を決めるわけではないため，深い反省や再発防止策の実施など，不起訴処分を促す他の事情を可能な限り示すことも重要です。事件の軽重は，単独で処分を左右するものではなく，総合考慮されるときの判断材料の一つ，という理解をするのが適切でしょう。
ポイント
自転車の価値や保管状況により，事件の軽重には大きな差が生じる
軽微な内容の場合，不起訴処分を促す事情の一つになり得る
自転車窃盗事件で不起訴を目指す場合の注意点
①被害者の意向が反映されやすい
自転車窃盗事件の刑事処分は，被害者が起訴を望むか不起訴を望むか，という意向を反映した結果になりやすい傾向にあります。被害者のいる事件では，被害者の処罰感情が処分に直結しやすいですが，自転車窃盗の事件でもこの点は顕著に見られるところです。
これまで，自転車窃盗の事件では内容の軽微さを踏まえた不起訴処分の可能性があり得ることを指摘してきましたが，これはあくまで他の事件類型と比較して，という程度にとどまります。事件の重さと被害者の意向とでは，処分結果への影響力には歴然とした差があると言わざるを得ません。
そのため，被害者が刑事処罰を強く望んでいる状況で，被害者への示談の試みなく事件が軽微であると主張しても，不起訴処分となることは考えにくい場合がほとんどでしょう。事件の重さを指摘することよりも，被害弁償や示談を通じて被害者の処罰感情を緩和させる方がはるかに不起訴につながりやすいため，不起訴を目指す手段には注意が必要でしょう。
ポイント
事件の軽重よりも被害者の処罰感情の方が圧倒的に重要
②被害額の予測が難しい
自転車窃盗事件の被害額は，基本的に自転車の時価額ですが，一見してその金額を具体的に想定することは容易ではありません。ただ乗れればよい，と思って自転車窃盗をしたケースであっても，思いのほか価値の高い自転車であったということは十分に考えられます。
また，示談交渉をする際には，自転車窃盗によって被害者が被った損害を考慮する必要がありますが，どのような損害が生じたかは被害者の行動やスケジュールなどによっても様々です。例えば，自転車レースへの出場を逃した，自転車でしか移動できない大事な予定に支障が生じたなど，被害者側の事情によって損害が広がる可能性も否定できません。
一般的には，明らかに高価な自転車である場合を除き，損害額があまりに大きくなることは考えにくいところですが，特に示談交渉に際しては被害額の予測が困難な可能性に注意をしておくのが望ましいでしょう。
ポイント
被害者にどのような損害が生じたかは，事前には分からないことも多い
③記憶に限りがある場合の対応
自転車窃盗事件の中には，酩酊状態など記憶に限りのある状況で起きるものも珍しくありません。飲酒を伴う飲食の帰り道に，徒歩が億劫になって付近の自転車を乗り捨ててしまう，といったケースが一例です。
このようなケースでは，事件後に行動の流れや窃盗行為の内容を聞かれても，十分に答えられないことが考えられます。記憶自体が不足している以上，やむを得ないところがあります。
もっとも，記憶に限りがある場合に，「覚えていない」と対応を諦めてしまったりいい加減な返答に終始したりすることはお勧めできません。記憶が不十分であるからこそ，丁寧な対応を心掛けるのが有益です。
具体的には，認否を明確にすることが非常に重要となりやすいでしょう。
「覚えていない」という供述は，基本的に認めないスタンスとみなされやすいものです。少なくとも認めていないため，認め事件とは扱われません。しかしながら，「覚えていないものの否認の意思はない」という場合，単に「覚えていない」と回答するのは意図に反した取り扱いを招く結果となってしまい，適切ではありません。
特に認める方針の場合には，認否を明確に示すことに注意しましょう。
ポイント
記憶がない旨の供述は，認めているとは評価されない
自転車窃盗の示談
自転車窃盗事件で示談をする方法
自転車窃盗事件で捜査を受けている場合，示談をするためには捜査機関（警察や検察）にその旨を申し入れ，捜査機関から被害者に連絡を取ってもらうことが必要です。
もっとも，捜査機関は加害者本人と被害者を引き合わせることをしません。当事者同士で連絡を取らせるのは，被害者にとって不適切である上，二次被害の原因になる可能性がある，と考えるためです。
そのため，自転車窃盗事件で示談を試みるためには，弁護士に依頼の上，弁護士を通じて動くことが必要となります。
具体的な流れは，以下の通りです。
示談交渉の流れ
１．弁護士が捜査機関に示談したい旨を申し入れる
２．捜査機関が被害者に連絡を取り，示談に関する意思確認をする
３．被害者が捜査機関に返答をする
４．被害者が了承すれば，捜査機関を介して連絡先を交換する
５．弁護士が被害者に連絡を取り，交渉を開始する
自転車窃盗事件は，他人の財産に損害を与える事件のため，その財産を埋め合わせる金銭の支払を行うのが通常です。金銭の支払いは，示談金という形で行うことになりますが，これも直接当事者間で支払うのではなく，弁護士に金銭を預け，弁護士から被害者に支払う方法を取るのが適切でしょう。
ポイント
弁護士から捜査機関に対して示談の申し入れをしてもらう
金銭の支払も弁護士を通じて行う
自転車窃盗事件で示談を試みる時期
自転車窃盗事件における示談は，早ければ早いほど望ましいでしょう。それは，示談のメリットは示談成立が早いことが前提となっているためです。
示談のメリットと早期示談の関係
１．前科の回避
→起訴される前に示談をすることが必要
２．逮捕の回避
→逮捕するかが判断される前の示談が必要
（逮捕されるかどうかは捜査中の早い段階で判断される）
３．早期終了の可能性
→警察が検察に送致する前の示談が必要
自転車窃盗事件の示談を検討する場合は，少しでも早く動き出すため，まずは一度弁護士に相談してみましょう。
自転車窃盗事件における示談のメリット
自転車窃盗事件は，弁護士に依頼するメリットが非常に大きい事件類型の一つと言えます。具体的なメリットとしては，以下の各点が挙げられます。
①前科が防げる
自転車窃盗事件は，方法や内容によって以下のような刑罰の対象になることが考えられます。
| 一般的な自転車窃盗 | 窃盗罪 10年以下の懲役又は50万円以下の罰金 |
| 放置自転車 | 占有離脱物横領罪 1年以下の懲役又は10万円以下の罰金 |
| ゴミの場合 | 自治体によっては窃盗罪や条例違反になる可能性あり |
特に，放置されている自転車であることが明らかな場合には，出来心で乗り捨てをしてしまってもそれほど大きな問題がないように感じることがあるかもしれません。しかし，仮に放置自転車であっても占有離脱物横領罪に該当する犯罪行為になってしまいます。
また，自分は放置自転車だと思っていても，実際には放置自転車でなく人が管理している自転車であった，という場合，より重い窃盗罪に該当することが見込まれます。窃盗罪に該当するような自転車窃盗であれば，刑罰を受けて前科が付く可能性はより高くになるでしょう。
この点，刑罰が科されるかどうかを決める重要な判断要素の一つに，被害者の処罰感情が挙げられます。被害者のいる事件類型では，被害者が加害者の刑罰を望んでいるかどうかがとても大きな基準になるのです。
捜査が始まるときには，被害者が刑罰を望んでいることがほとんどです。捜査のきっかけは被害者の被害申告であることが一般的ですが，被害者は加害者への刑罰を望むからこそ被害を警察などに相談しているはずだからです。
そのため，自転車窃盗事件で刑罰を避けるためには，示談を行って「事後的に被害者が処罰を望まなくなった」という状態を作ることが極めて重要になります。逆に，被害者が処罰を望まなくなった場合，刑罰が科される可能性は非常に低くなり，ほとんどの場合では前科を防ぐことができるでしょう。
ポイント
自転車窃盗は窃盗罪や占有離脱物横領罪の対象
前科を防ぐためには被害者が刑罰を望まないことが重要
被害者が刑罰を望まないことを示す手段は示談
②逮捕を防げる
自転車窃盗は，決して逮捕されやすい事件類型ではありませんが，ケースによっては逮捕される場合も十分にあり得ます。一例としては，現行犯で見つかって逃走していた場合や，多くの余罪で事前にマークされていた場合，計画性があり悪質と考えられる場合などが挙げられるでしょう。
この点，自転車窃盗事件で逮捕をする大きな理由は，被害者を保護することにあります。加害者が被害者を特定した場合に，自分に不利益なことを言わせない目的や物証の隠滅を図る目的で被害者に接触する可能性があるため，接触を未然に防ぐ手段として逮捕する，というわけです。
しかし，示談の成立した自転車窃盗事件では，もはや加害者が被害者に接触する必要がありません。加害者にとって最も利益の大きい示談が，既に実現されているためです。
そうすると，自転車窃盗の事件で示談が成立した場合，逮捕の必要はほぼなくなることから，逮捕されることは通常なくなるでしょう。
ポイント
逮捕には加害者の被害者への接触を避ける目的がある
示談済みであれば被害者に接触する必要はなく，そのため逮捕の必要もない
③捜査を終了させられることがある
刑事事件で捜査が開始すると，警察が取り調べや証拠収集を進め，事件を検察庁に送致し，送致を受けた検察庁で処分を受ける，という流れをたどります。
捜査の流れ
１．警察による証拠収集
２．警察から検察への送致
３．検察での処分（起訴又は不起訴）
この点，示談できれば検察での処分は不起訴になりやすいですが，逆に言えば示談してもその場で手続が終わるのでなく，検察での処分までは進むのが大原則です。
しかし，自転車窃盗で早期に示談が成立し，被害者が許す意思を明らかにした場合，事件が比較的小さなものであれば，警察が直ちに捜査を終了させて検察に送致せず終了する可能性もあります。
検察による処分までは，一般的に数か月を要するため，その間の手続負担を回避できるとなれば非常に大きなメリットになるでしょう。
ポイント
示談しても警察から検察に送致されるのが通常
軽微な事件で早期に示談できれば，例外的に送致されず終わることも
自転車窃盗事件の示談金相場
自転車窃盗事件の示談金は，対象となった自転車の価格によって大きく変わりやすいところです。具体的には，自転車の時価額に迷惑料又は慰謝料としていくらか上乗せをし，示談金とすることが一般的でしょう。
個別のケースにおける示談金は，被害者と自転車との関係によっても左右されやすい傾向にあります。被害者にとって重要な自転車であるほど金額は大きくなりやすく，逆に被害者にとって価値のない自転車であれば，金額は小さくなりやすいです。
示談金額が大きくなりやすい場合
１．自転車の価値が非常に高い
２．被害者にとって重要な自転車である
示談金額が小さくなりやすい場合
１．自転車の価値が高くない
２．被害者にとって重要度の低い自転車である（放置自転車など）
一般的に，それほど重要な自転車や高価な自転車でなければ，慰謝料を含む示談金の目安は5～10万円ほどになりやすいでしょう。
また，被害品の自転車が無事被害者の手元に戻っている場合，自転車の価格をすべて支払う必要がない可能性もあり，金額はより小さくなりやすいです。
ポイント
示談金は自転車の価格に迷惑料を乗せた金額
高額とする事情がなければ5～10万円ほどが目安
自転車窃盗事件における示談の特徴
①金額の定め方
自転車窃盗の事件では，自転車の価値をベースに示談金を定めるのが通常ですが，自転車の価値は被害者によって様々に異なります。
例えば，被害者にとって必要がなく，むしろゴミとして処分したかったような自転車である場合，自転車の価値に対する賠償はそれほど求められないケースも珍しくありません。
一方，カスタマイズを重ねた高価な自転車である場合，被害者にとっての価値は実際の価格より高く，思い入れの強さから高額の支払を要することもあり得ます。
金銭とは異なり，同じものでも人によって価値の違うことがある，という点は自転車窃盗の示談における大きな特徴です。
②被害者の特定が困難な場合
自転車窃盗の場合，被害者の特定は自転車の登録を基準に行います。しかし，自転車が譲渡などされて転々流通しており，登録の変更がなされていない場合，現実の被害者と登録上の所有者が異なるため，被害者の特定が難しい場合もあり得ます。
また，所有者から盗んだのはほかの人であり，その犯人が乗り捨てたものを自分が盗んだ，という流れになることもあります。この場合は，被害者がもともとの所有者であることは明らかなので，自分が所有者から直接盗んだわけでなくても所有者との示談が適切です。
③自転車所有者以外との示談が必要な場合
自転車窃盗事件は，私有地や建物内の駐輪場で行われると，住居侵入罪又は建造物侵入罪もあわせて成立することになります。窃盗罪と住居侵入罪（建造物侵入罪）は別々の犯罪であるため，それぞれについて示談が必要ですが，住居侵入罪（建造物侵入罪）の被害者（＝敷地や建物の管理者）は自転車の所有者とは別の人物であることが通常です。
そのため，駐輪場やマンションなどで起きた自転車窃盗事件については，その敷地や建物の管理者とも別途示談が必要となる可能性に注意することが必要です。
自転車窃盗で弁護士に依頼するメリットと方法
弁護士に依頼するべき理由
①不起訴処分のため
刑事事件の被疑者となった場合には，最終的な結果として不起訴処分となることを目指すのが通常です。検察は，捜査を遂げた段階で「起訴」するか「不起訴」とするか判断をしますが，起訴されれば裁判所から刑罰を言い渡される可能性が高く，不起訴となれば刑罰を受けることなく手続が終了するため，その差は極めて大きなものとなります。
そのため，不起訴処分を目指すことが，刑事事件における最大の目標と言っても過言ではないでしょう。
この点，不起訴処分となるかどうかは，高度に法的な問題となることがほとんどです。認め事件であれば，「犯罪事実があるにもかかわらず不起訴とする」ための法的な根拠が必要ですし，否認事件であれば，「犯罪事実が立証できないから不起訴とする」という判断を引き出す必要があります。
これらは，過去の先例や個別の証拠を踏まえ，法的に整理した上での判断が必要となるため，法律の専門家以外には対応が困難と言わざるを得ないでしょう。
そのため，不起訴処分を獲得するという最大の目標を実現する手段として，弁護士を選ぶことは非常に重要と言えます。
②早期釈放のため
自転車窃盗の場合，逮捕されてしまったとしても，早期釈放の可能性がないわけではありません。むしろ，事件によっては早期釈放を見込むことのできるケースも珍しくはないでしょう。
しかしながら，実際に早期釈放を目指す動きを取るためには，弁護士の存在が不可欠です。手続の局面に応じて，適切な申立てなどを行うためには，手続に精通した弁護士に依頼するほかないためです。
逮捕後の早期釈放を目指すためには，できる限り速やかに弁護士選びをすることをお勧めします。なお，身柄拘束されている場合，弁護士選びが遅くなればその分だけ拘束期間が長くなってしまうため，弁護士選びの早さも大切なポイントとして留意することが望ましいでしょう。
③家族や関係者との連携のため
身柄事件の場合，逮捕勾留されたご本人は，自分で外部と連絡を取ることができません。電話を携帯することも認められないため，連絡を取るための手段は以下のような方法に限られます。
逮捕勾留中に外部と連絡を取る手段
１．手紙の送受
→数日～１週間ほどのタイムラグが避けられない
２．（一般）面会
→時間制限が厳しい。接見禁止の場合は面会自体ができない
３．弁護士の接見
→時間的制限なくコミュニケーションが可能
手紙の送受は現実的でなく，面会の時間制限の中で必要な連絡をすべて取ることも難しいため，ご本人と周囲との連絡には弁護士の接見を活用することが不可欠になりやすいでしょう。
身柄事件で必要な連絡を取り合うためには，弁護士への依頼が適切です。
④適切な取り調べ対応のため
刑事事件の捜査では取調べが不可欠です。特に，被疑者への取調べは捜査の中核であって，被疑者からどのような話が引き出せるかによってその後の捜査が決定づけられる事件も少なくありません。
逆に，被疑者の立場にある場合，取調べにどのような対応を取るのが最も有益であるのかを把握していることは非常に重要です。自分が何を話すか，どのように話すかによって，その後の捜査や処分が決定づけられる可能性もあるため，取調べ対応の方法・内容は十分に検討する必要があるでしょう。
この点，個別の事件に応じてどのような取調べ対応をすべきかは，弁護士の法的な判断を仰ぐことが適切です。そのため，取調べ対応に万全を期すためには，弁護士選びが重要なポイントとなるでしょう。
自転車窃盗事件の弁護士を選ぶ基準
①自転車窃盗という事件類型への理解
自転車窃盗の事件は，具体的な内容によって，以下のように該当する刑罰法令が異なる可能性があります。
| 一般的な自転車窃盗 | 窃盗罪 10年以下の懲役又は50万円以下の罰金 |
| 放置自転車 | 占有離脱物横領罪 1年以下の懲役又は10万円以下の罰金 |
| ゴミの場合 | 自治体によっては窃盗罪や条例違反になる可能性あり |
また，自転車窃盗に伴って他の犯罪が成立する場合もあります。
器物損壊罪 3年以下の懲役又は30万円以下の罰金
自転車窃盗の際にカギを壊すと，カギを壊してしまった行為について別途器物損壊罪が成立します。
その他，駐輪場に設置してある機材を壊した場合にも器物損壊罪の対象となるでしょう。
住居侵入罪・建造物侵入罪 3年以下の懲役又は10万円以下の罰金
自転車窃盗のために他人の住居やその敷地に侵入した場合には，住居侵入罪や建造物侵入罪が成立します。
一般的には，戸建ての住宅やマンションの専有スペースへの侵入は住居侵入罪，マンションの共用スペースへの侵入は建造物侵入罪に当たるでしょう。
当然ながら，どの罪に当たるかによって，その後の取り扱いも最終的な処分の見込みも異なりやすいです。また，被害者との示談を試みる場合にも，どの罪に当たる内容かという点が示談の方法・内容に影響を及ぼしやすいでしょう。
このように，自転車窃盗の場合，一口に自転車窃盗と言っても様々な罪名に該当し得るものですが，これは他の事件類型にはない自転車窃盗の特徴とも言えます。そして，この自転車窃盗の特徴を踏まえているかどうかによって，弁護活動の内容や結果に大きな差が生じる可能性があります。
自転車窃盗の弁護士を選ぶ場合には，事件類型の特徴に理解があるか，という点を重要な基準とするのがよいでしょう。
②見込まれる刑事手続の理解
適切な弁護活動を行うには，今後にどのような手続が見込まれるか，正しく理解していることが不可欠です。今後なされる手続を把握していなければ，手続の中で何を行うべきかも判断できないためです。
そのため，弁護士選びに際しては，個別事件の内容を踏まえて，今後に見込まれる刑事手続を具体的に見通せている弁護士か，という点を重要な判断基準とすることをお勧めします。手続の見通しが具体的であることは，弁護活動の内容が具体的であることにもつながるため，安心して弁護士に依頼できる結果にもなるでしょう。
③弁護方針の具体的内容
弁護士選びは，依頼した際にどのような弁護方針で活動してくれるか，という点を慎重に検討して行うことが必要です。依頼した結果，弁護方針が希望と合致していなかったり，弁護方針に違和感があったりすれば，弁護士選びはうまくいかなかったと言わざるを得ないでしょう。
そのため，弁護士選びの際には，その弁護士がどのような方針で弁護活動をしてくれるのか，可能な限り具体的に把握することをお勧めします。例えば，認め事件であれば示談を試みることが有力ですが，一口に示談を試みると言っても，示談金額はどの程度を想定するか，示談金以外の示談条件として考えられるものはあるか，謝罪の意思を伝える方法はどうするか，事件の経緯や具体的内容についてはどのように説明するかなど，事前に決めなければならない具体的な内容は少なくありません。
弁護方針が具体的であればあるほど，その弁護士は弁護活動のイメージを詳細に持てているということが分かります。これは，弁護士に経験値や解決能力があることの端的な現れでもあるので，弁護士選びに際しては注意してみるとよいでしょう。
④弁護士との連絡方法・頻度
弁護士と連絡を取る方法や連絡の頻度は，弁護士により様々です。特に，「弁護士と連絡したくても連絡が取れない」という問題は，セカンドオピニオンとして相談をお受けする場合に最も多く寄せられるお話の一つです。
電話をしても常に不通となって折り返しがない，メールへの返信も全くない，といったように，弁護士との連絡が滞るという問題は生じてしまいがちです。
そのため，弁護士とはどのような方法で連絡が取れるか，どのような頻度で連絡が取れるか，という点を重要な判断基準の一つとすることは，事件解決のために有力でしょう。
なお，法律事務所によっては，事務職員が窓口になって弁護士が直接には対応しない運用であるケースも考えられます。そのような運用が希望に合わない場合は，依頼後の連絡方法を具体的に確認することも有益でしょう。
自転車窃盗事件で弁護士に依頼する場合の注意点
①弁護士との相性の重要性
依頼者も弁護士も人である以上，相性の問題を避けて通ることはできません。依頼者目線では，相性が良くないと感じながら弁護士に依頼するメリットはないと考えるべきでしょう。
この点は，最善の解決に至ればそれほど大きな問題にはなりません。しかしながら，弁護活動は事前に最善の結果になるとお約束することが不可能であり，どうしても結果が伴わない場合があります。示談を試みたものの被害者に拒否された，全部無罪を主張したものの一部の主張が認められなかった，といった場合が代表例でしょう。
そして，弁護士との相性を軽視することは，最善の結果でなかった場合に大きな問題となります。弁護士が最善の活動をしてくれたのか，結果はやむを得ないものだったのか，という点について疑念が生じやすくなるためです。
弁護士との相性が良く，弁護士の活動を心底信頼できれば，心から「やむを得なかった」と納得しやすいですが，相性が悪いと感じている場合にはそうもいかないことが多くなりがちです。
弁護士との相性を率直にどう感じるか，という点は，弁護士選びに際して軽視しないことが適切でしょう。
②弁護士によって案内が異なる可能性
自転車窃盗の事件では，処分の見通しなど，案内の内容が弁護士によって異なることも少なくありません。特に，起訴されるか不起訴になるか，という点は，法律相談の段階で具体的に見通すことが困難な場合も多く，確実に回答できないという方がむしろ自然でしょう。
そのため，ある弁護士に相談した結果と他の弁護士に相談した結果が異なる場合もありますが，それはどちらかが誤っているというよりも，見通しの不透明さが影響した結果と理解すべきものです。それにもかかわらず，「どちらの回答が正しいのか」という視点で結論を出そうとすると，答えのない泥沼にはまる恐れもあるため，注意しましょう。
弁護士によって案内が異なることは，決しておかしな出来事ではないと分かっているだけでも，弁護士選びは格段にやりやすくなるはずです。
自転車窃盗事件に強い弁護士をお探しの方へ
自転車窃盗は，まぎれもない犯罪であるため，警察の捜査を受けるなどの問題になった場合には，適切な対応が必要です。
裏を返せば，捜査を受けることになっても，適切な対応ができれば，最悪の事態を回避することは十分に可能なことが多いです。
しかし，当事者の方が一人で適切な対応を尽くすことは容易でなく，専門的な弁護士のサポートが不可欠でしょう。
さいたま市大宮区の藤垣法律事務所では，500件を超える様々な刑事事件に携わった実績ある弁護士が，最良の解決をご案内することができます。
自転車窃盗事件は少しでも早い対応が大事になりますので，お困りごとがある方はお早めにお問い合わせください。
特設サイト：藤垣法律事務所
