【暴行事件の弁護士選び】依頼時期や判断基準,事前準備などを弁護士が解説

このページでは,暴行事件の弁護士選びについてお悩みの方へ,弁護士が徹底解説します。弁護士への依頼を検討する際の参考にご活用ください。

QRコード又はアカウントリンクから
友達登録の上、ご相談ください。

<営業時間内即日対応>

営業時間外もお受付可能
友だち追加

暴行事件で弁護士を選ぶタイミング

①事件直後

暴行事件は,事件が発生した直後に当事者間で問題になることが非常に多い類型です。場合によっては,その場に警察を呼んだことをきっかけに,そのまま速やかに捜査が開始される流れとなることも相当数見られます。
そのため,暴行事件の対応は,事件が発生した直後から始まっており,事件直後から適切な対応を取っていくことが非常に望ましいと言えます。初期対応を誤ってしまうと,大きな不利益につながる可能性も決して低くはありません。

適切な初期対応を図り,暴行事件による不利益を最小限に抑えるため,事件直後から弁護士選びを行い,適切な弁護士のサポートを受けることをお勧めします。

ポイント
暴行事件は,発生直後から捜査が開始されやすい
初期対応を誤ると大きな不利益につながる可能性が高い

②逮捕直後

暴行事件の場合,現行犯などでトラブルが問題となった後,その場を収めるために加害者側を逮捕する形が取られることも多くあります。逮捕されたからといって,直ちに重い刑罰を受けるというわけではありませんが,釈放されるまでの間は社会生活に戻れず,生活に大きな支障が生じてしまうでしょう。

もっとも,暴行事件は,被害者が怪我をしていないため,比較的重くない事件類型と評価されることが多いものです。そして,事件が重くないほど早期釈放の可能性は高くなることが一般的であるため,比較的軽微な暴行事件であれば早期釈放を目指すことが有力な動きになりやすいと言えます。
暴行事件には,逮捕が少なくない一方で早期釈放を目指せるケースも少なくないという特徴があると言えるでしょう。

そのため,逮捕直後には,早期釈放を目指すため弁護士選びを早期に行うことが有益です。

ポイント
暴行事件では逮捕後の早期釈放を目指せる事件も少なくない

③呼び出しを受けたとき

逮捕をしない暴行事件の場合,被疑者に対する捜査の第一歩は呼び出しであることが通常です。電話などで警察署に呼び出しを行い,そこで話を聞くことが最初の動きになりやすいでしょう。
そして,捜査の入り口である呼び出しの段階でどのような対応をするかは,その後の捜査や最終的な処分に大きく影響する可能性があり得ます。呼び出しへの対応によってその後の捜査方法や捜査方針が変わりやすいため,呼び出しは第一歩であると同時に大きな分岐点とも言えるでしょう。

呼び出しを受け,その対応を検討する際には,専門的な判断が可能な弁護士を選び,適切な動きが取れるよう万全の体制を取ることをお勧めします。

ポイント
逮捕しない場合,呼び出しが捜査の第一歩
捜査対応によってその後の流れや最後の処分が変わり得る

④示談を試みるとき

暴行事件は,個別具体的な被害者が存在する事件類型です。そのため,暴行事件が捜査や刑罰の対象になるかどうかには,被害者の意向が大きく影響することになります。被害者が捜査を希望し,加害者への刑罰を求めるのであれば,事件内容を踏まえて不合理な取り扱いでない限りはその通りになる可能性が高いでしょう。一方,被害者との間で示談が成立し,被害者が捜査や刑罰を希望しないとの意向になった場合は,捜査や刑罰には至らないことが見込まれます。

そのため,暴行事件の解決には示談が非常に重要な役割を持ちますが,実際に示談をする場合には当事者間の直接のやり取りは望ましくありません。感情的な衝突が生じやすく,トラブルの原因にもなりかねないでしょう。
示談を試みるときには,暴行事件の示談に精通した弁護士に依頼し,弁護士を通じて示談成立を目指すことが有力です。

ポイント
暴行事件が捜査や刑罰の対象になるかは,被害者の意向による
捜査や刑罰を避けるための示談交渉は,弁護士を挟んで行うべき

暴行事件の弁護士を選ぶ基準

①速やかに動くことができるか

暴行事件の弁護活動は,スピードが要求される局面も少なくありません。特に,現行犯で逮捕され,早期釈放を目指すという場合には,動きが遅いほど釈放の時期も遅くなってしまうため,弁護活動のスピードが結果に直結します。
一方,逮捕されていない事件でも,被害者側との示談交渉を行うのであれば,やはり弁護士の速やかな対応は必須です。連絡に対する対応が早い場合と遅い場合を比較すれば,被害者目線でどちらの方が示談の合意をするであろうか,明らかでしょう。

もっとも,弁護士がいつどのような弁護活動を行うかは,基本的に個々の弁護士の判断に委ねられています。弁護士が速やかに動いてくれるか,という点は弁護士次第ということです。
そのため,弁護士を選ぶ際には,その弁護士が速やかな弁護活動を行ってくれるかどうか,という基準を設けることをお勧めします。具体的な判断方法としては,依頼後の段取りや弁護活動の進め方を具体的に聞いてみることが有益でしょう。

②解決実績があるか

弁護士の活動方針は,基本的に過去の先例や経験に基づいて組み立てられます。過去の同種事件における体験や反省を踏まえて,最良と思われる方針を決めることとなるわけです。
暴行事件の場合では,事件の内容と過去の同種事件を比較対照しながら,釈放の可能性や処分結果の可能性について大まかな見通しを立て,その見通しを前提に最も望ましい結果と実現方法を検討する,という手順が一般的です。

そうすると,弁護士が暴行事件の活動方針を決めるには,過去の経験を根拠に見通しを立てられなければなりません。見通しがあやふやであれば,目指す結果やその実現手段もあいまいにならざるを得ないためです。

そのため,弁護士に同種事件の解決実績があること,弁護の経験値があることは,重要な判断基準とすることをお勧めします。なお,刑事事件の場合,弁護士の年齢や弁護士歴が必ずしも経験値と一致しないことも多いため,注意するのが望ましいでしょう。

③弁護士と円滑に連絡が取れるか

弁護士への依頼後は,基本的に弁護士を通じてしか進捗や結果を確認することができません。弁護士が何をしてくれているか,弁護士の動きがどのような結果につながったかは,弁護士から案内を受けて知るほかないところです。
また,被害者側との示談交渉に際しては,弁護士を窓口とすることになるため,相手の要望やメッセージを知ることはもちろん,それ踏まえてどのような交渉を試みるべきか,という点も,弁護士に案内を受けながら判断するしかないでしょう。

そのため,弁護士との連絡が滞ってしまったり,弁護士が進捗の報告を怠ってしまったりすると,現状を把握する手段がなくなり,ケースによっては具体的な不利益につながってしまう可能性も否定できません。また,多くの場合,そのような問題は弁護士との信頼関係に悪影響を及ぼしやすく,弁護士がしっかり動いてくれているのか,という疑念が生まれてしまう場合もあり得ます。

弁護士との連絡が滞ってしまう恐れがある場合には,依頼の判断を慎重に行うことが賢明でしょう。

暴行事件で弁護士を選ぶ必要

①早期釈放のため

暴行事件では,逮捕されても早期釈放が期待できるケースが決して少なくはありません。特に,自身の行為を認めて深く反省している,身元がしっかりしていて逃亡の可能性がないなど,身柄拘束が必要ないと判断できる事情が揃っている場合には,より早期釈放の可能性が高くなるでしょう。

もっとも,現実に早期釈放を目指すアクションを取るには,弁護士に依頼する以外には現実的な手段はありません。釈放を目指すための法的な手続を取ることや,釈放の判断をする検察・裁判所に適切な働きかけをすることは,弁護士でなければ困難であるためです。

そのため,早期釈放を目指す手段として,弁護士を選ぶことが必要であり,速やかに弁護士選びを行うのが適切でしょう。

②不起訴処分のため

暴行事件は,一般的には実刑判決などの重大な刑罰の対象となることが少ない類型です。そして,もともと想定される刑罰が重くないということは,不起訴処分となる余地がそれだけ大きいということでもあります。

そのため,暴行事件では不起訴処分を目指すべき場合が少なくありませんが,実際に不起訴処分を目指すための方法や方針は,法的に検討する必要があり,そこには弁護士の存在が必要不可欠です。

不起訴処分を実現するための具体的な方法は,個別事件の内容や認否などによって大きく異なる可能性があります。弁護士を選び,弁護士の判断を仰ぐことが適切でしょう。

③前科前歴の悪影響を防ぐため

刑事事件の当事者となった場合に最も避けたいことの一つが,前科や前歴といったものが今後の生活に悪影響を及ぼすことです。逆に,事件が今後の生活に悪影響を及ぼさなければ,刑事事件に関する不安のほとんどは解消されたと言ってもよいでしょう。

この点,前科前歴の悪影響を防ぐには,そもそも前科とは何か,前歴とは何か,という正確な理解に始まり,どのような悪影響があり得るか,その悪影響が生じる可能性はどの程度か,悪影響を防ぐための具体的手段や効果はどうか,といった点を正しく判断する必要があります。これができるのは,基本的に弁護士以外にはいないでしょう。
そのため,事件が今後の生活に悪影響しないことを目指したい場合には,弁護士選びが重要な動きになります。

④適切な取り調べ対応のため

暴行事件の捜査が行われる場合,取調べを避けて通ることはできません。警察や検察で取り調べを行って事実を確認し,それを供述調書という書面の形にすることが,捜査の重要なステップとなります。そして,当事者双方(場合によっては他の関係者も含めて)から聴取した話を照らし合わせ,犯罪事実の有無や言い分の食い違いなどを確認することになるでしょう。

そのため,暴行事件への対処においては,取り調べにどのような対応をするか,という検討が不可欠と言えます。取調べ対応を適切に尽くすことができれば,望ましい結果に至るための重要な足がかりになる可能性が高いでしょう。
この点,具体的な取調べへの対応方法は,専門家である弁護士に判断してもらうことが最も適切です。専門性ある弁護士を選び,その弁護士から正しい取り調べ対応を案内してもらうことが,暴行事件の解決にとって重要な意味を持つこととなります。

暴行事件における弁護士選びの準備

①事件内容をまとめる

弁護士は,個別事件の内容を踏まえて弁護方針を立てたり,依頼者への案内を行ったりします。その判断はオーダーメイドであって,事件の内容が異なれば弁護方針も大きく異なる可能性が高くなるものです。
そうすると,弁護士が事件内容を正しく把握できているかどうかは,弁護士から適切な案内を受けられるか,ひいては適切な弁護士選びができるか,という点に大きな影響を及ぼす可能性が高いでしょう。

弁護士選びに際しては,弁護士に事件の内容を正しく把握してもらえるよう,出来事をまとめておくことが適切です。この場合,起きた出来事を時系列にして伝えられるようにしておくとより有益でしょう。
一方で,当事者双方の気持ちや感じたことなど,主観が入ってしまう点は,できる限り省略する方が合理的です。当事者間で言い分が食い違いやすい箇所であるため,弁護士の理解を誤らせる原因となる恐れがあります。

②弁護士選びの目的を決める

弁護士選びに際しては,弁護士に何を求めたいのか,その目的を明確に決めておくことをお勧めします。暴行事件の場合では,「逮捕されたが早期釈放して欲しい」「被害者と示談をして不起訴処分を目指したい」「心当たりのない疑いをかけられているため適切な対応をしたい」といったケースが考えられるでしょう。もちろん,目的は複数あっても問題ありません。

事前に目的を決めておくことで,弁護士から目的の内容を踏まえたピンポイントの案内を受けることが可能になります。弁護士からの説明を理解しやすくなり,目的意識を持って弁護士選びを行えるようになる点で,目的を決めておくことは非常に重要な準備と言えます。
また,弁護士に求める目的が明確であれば,仮にその目的の実現が難しいと分かった場合に,早期の方針転換が可能です。目的があいまいなまま進めてしまい,後になって実現困難と分かっても,そこからの方針転換は困難であることが少なくありません。

③弁護士選びの予算を決める

弁護士への依頼には,やむを得ず弁護士費用が発生します。弁護士費用には,主に「着手金」や「成功報酬」といったものがありますが,その金額や定め方は法律事務所によっても様々です。事務所間の費用水準を単純に比較すると,非常に大きな差がある場合も少なくないでしょう。
もちろん,安ければ良く高ければ悪い,というわけではありませんが,経済的負担がどこまで可能であるかは重要なポイントであるため,依頼する弁護士の費用を正しく把握することが重要です。

また,示談を試みる事件では,被害者へ支払う示談金の負担も生じます。示談をする場合,弁護士費用と示談金を合わせたものが全体の経済的負担となるため,示談金を踏まえた予算の検討が必要です。
できれば,弁護士への相談時に大まかな示談金の目安を確認し,その目安を若干上回る示談金を負担できる程度の予算を想定することが望ましいでしょう。

④早期の相談を試みる

弁護活動は,開始を遅くするメリットがありません。逆に,手続によっては,動き出しが遅かったためにできなくなってしまう弁護活動もあるため,早期であるに越したことはないでしょう。
この点,弁護活動が早期に開始できるかは,弁護士への相談が早期にできるか,という点と大きな関係にあります。実際に依頼するかは別として,早期に弁護士への相談を行ってみることにはほとんど不利益はないため,まず早期に相談を試みてみることをお勧めします。

暴行事件で弁護士に依頼する場合の注意点

①土日祝日の対応

身柄事件の場合,手続のスケジュールによっては土日祝日に対応の必要が生じることもあります。身柄拘束には法律上の期間制限があり,この期間制限には土日祝日といった区別がないためです。
そのため,特に逮捕直後で早期釈放を目指したい場合には,必要な対応が土日祝日にならないか,土日祝日の対応が必要となった場合に弁護士の動きが可能か,といった点はあらかじめ確認しておくことが適切です。

もちろん,毎週の土日祝日に対応を求めることは現実的ではありませんが,逮捕直後の対応が不可欠なタイミングで柔軟に動けるかどうかは,弁護士にもよるため確認が望ましいでしょう。

②示談金の負担

示談を目指す暴行事件の場合,示談金の負担には注意が必要です。そして,示談金の負担額は,当事者のイメージよりも大きいことが少なくありません。

暴行事件では,当事者間に感情的な対立,衝突のあることが多く見られますが,示談は,その感情面に決着を付け,相手が納得する内容であることが必要です。そうでなければ,相手が示談に応じることはないためです。
そうすると,相手の怒りや不満といった感情を収めるのに見合った示談金が必要となりますが,どの程度の金額が見合っていると考えるかは当事者にもより,一般的には行ったことの重みと比べると大きめの水準にならざるを得ない場合が多いでしょう。

示談は,当事者双方が合意しなければ成立しないため,相手の希望した金額を支払う義務はありませんが,示談の成立を目指す場合には何らかの譲歩を想定することが必要となります。

③地理的な条件

暴行事件は,事件現場又は被害者の住居地の近辺にある警察署が主に対応します。一般的には,事件現場でトラブル化して問題になり,事件現場を管轄する警察が対応することとなるか,被害者が後日に最寄りの警察へ捜査を求め,その警察が対応することとなるかのいずれかでしょう。

この点,弁護活動の内容や方針によっては,事件現場や被害者の住居地からあまりに遠い法律事務所だと,弁護活動に限界が生じてしまう場合もあり得ます。決して遠方の法律事務所では対応ができないわけではないため,具体的な動き方を含めて弁護士と相談することが適切ですが,地理的な条件を問題意識の一つとしておくことは有益です。

刑事事件に強い弁護士をお探しの方へ

さいたま市大宮区の藤垣法律事務所では,500件を超える様々な刑事事件に携わった実績ある弁護士が,最良の解決をご案内することができます。
早期対応が重要となりますので,お困りごとがある方はお早めにお問い合わせください。

特設サイト:藤垣法律事務所

ストーカー規制法違反で自首をするかどうかの判断方法を弁護士が徹底解説

このページでは,ストーカー規制法違反の自首に関して,自首をすべきかどうか,自首のメリット,自首を試みる際の具体的な方法などを弁護士が解説します。自首を検討する際の参考にしてみてください。

ストーカー規制法違反で自首をするべき場合

①相手が警察に相談すると見込まれる場合

警察がストーカー事件を取り扱うきっかけは,そのほぼ全てが被害者側からの被害申告です。逆に,それ以外の方法でストーカー事件の捜査が行われることは考え難いとも言えます。
そうすると,ストーカー規制法違反の捜査が予想されるか,その対策として自首をするべきか,という問題は,相手が警察に相談して捜査を求めるか,という点を判断基準として行うことが適切です。そのため,相手が警察に相談すると見込まれる場合には,自首を検討することが有力でしょう。

ただ,ストーカー事件の場合には,当事者間の関係がもともと良好でないことが多いため,相手が警察に相談するかどうかを把握する手段がない場合も少なくありません。その場合には,「ストーカー行為が存在する以上は警察に相談される可能性が十分ある」という考え方を念頭に置き,自首を検討することをお勧めします。
事件類型的に,被害者側が警察に相談しないで放置するケースはそれほど多くないため,相談されてもおかしくない,という発想を持つことが適切でしょう。

ポイント
ストーカー事件の捜査が始まるのは,ほぼすべてが被害者側の被害申告から

②当事者間での示談交渉が困難な場合

ストーカー規制法違反の事件は,具体的な被害者のいる事件です。そのため,事件が捜査されるか,刑事処罰の対象になるか,という点は,被害者側の意向に大きな影響を受ける問題です。
この点,捜査等が行われる前に当事者間で示談等による解決ができれば,その後の捜査や刑罰といった不利益を考える必要はなくなり,自首を検討する必要もなくなるでしょう。一方で,相手と交渉を試みる手段がない,相手に交渉の意思がないなど,当事者間での示談交渉が困難な場合には,被害者側から「捜査や刑罰を求めない」との意向を獲得することができず,その後どうなるかは相手次第にならざるを得ません。

そのため,当事者間での示談交渉が困難な場合には,その後に相手が警察の捜査を求める可能性に備えるため,先手を打って自首する手段を検討することが有力になるでしょう。

ポイント
捜査や刑罰の対象になるかは,被害者側の意向次第にならざるを得ない

③日常生活への支障を防ぎたい場合

ストーカー規制法違反の事件で捜査を受けることは,日常生活に様々な支障を及ぼす可能性が低くありません。
逮捕や勾留といった身柄拘束を受けてしまう場合はもちろん,身体拘束を伴わない在宅事件でも,ストーカー事件の当事者である,ということが周囲に知られてしまう不利益は極めて大きいことがほとんどです。ある日突然自宅にガサ入れが入った,警察が訪れている様子を周囲に見られたなど,意図せず周囲に発覚してしまう機会は数多く考えられます。

この点,自首を行って自ら捜査協力の姿勢を示している場合,捜査機関側も被疑者のプライバシーに配慮した対応をすることが通常です。捜査協力の姿勢が明らかであればあるほど,捜査の方法も被疑者に配慮したものとなることが期待できます。
身柄拘束や周囲への発覚を防ぎ,日常生活への支障を回避する手段として,自首の検討は有力と言えるでしょう。

ポイント
自首した場合,プライバシーに配慮した捜査方法が取られやすい

自首とは

自首とは,罪を犯した者が,捜査機関に対してその罪を自ら申告し,自身に対する処分を求めることをいいます。自分の犯罪行為を自発的に捜査機関へ申告することが必要とされます。

また,自首が成立するためには,犯罪事実や犯人が捜査機関に発覚する前でなければなりません。これは,犯罪事実自体が発覚していない場合のほか,犯罪事実は発覚しているものの犯人が特定できていない場合も含まれます。つまり,犯罪事実か犯人のどちらかが発覚していなければ,自首が成立するということになります。

ポイント 自首の意味
自分の犯罪行為を自発的に捜査機関へ申告し,自分への処分を求めること
犯罪事実又は犯人が特定できていない段階であることが必要

自首のメリット

①刑罰の減軽事由に当たる

自首は,刑法で定められているものですが,その定めは「罪を犯した者が捜査機関に発覚する前に自首したときは,その刑を減軽することができる。」という内容です。つまり,自首が成立した場合の直接の効果は「刑を減軽できる」ということになります。

刑罰が減軽される場合,基本的には言い渡される刑罰の上限が2分の1になります。そのため,自首によって刑罰が減軽されると,自首がなかった場合に比べて最大でも半分の刑罰までしか科せられません。

なお,「刑を減軽することができる」という定めは,任意的減軽と呼ばれます。これは,減軽することも減軽しないこともできる,というもので,自首したから必ず減軽の対象になるわけではありません。この点の最終的な判断は裁判所に委ねられますが,自首が刑罰の重みに大きく影響することは間違いありません。

ポイント
自首は刑の任意的減軽事由

②逮捕が回避できる可能性が高まる

被疑者が自首をした事件では,その被疑者を逮捕する可能性が非常に低くなることが一般的です。それは,逮捕の必要性が大きく低下するためです。

逮捕の要件には,「逮捕の理由」と「逮捕の必要性」があるとされています。

逮捕の要件

1.罪を犯したことを疑うに足りる相当な理由
→犯罪の疑いが十分にあることを言います。「逮捕の理由」とも言われます。

2.逃亡の恐れ又は罪証隠滅の恐れ
→逮捕しなければ逃亡や証拠隠滅が懸念される場合を指します。「逮捕の必要性」ともいわれます。

この点,自首をする人物は,自分の犯罪事実を自発的に捜査機関へ告げ,その事件に関する刑事処分を受けるきっかけを自ら作っています。そのため,自分から捜査や処分を求めている人が逃亡や証拠隠滅をすることは考えにくいと言わざるを得ません。
そうすると,自首がなされた事件は,類型的に逃亡や罪証隠滅の恐れ(逮捕の必要性)が低いため,逮捕を回避できる可能性が高くなるのです。

逮捕の回避は,自首を試みる場合の大きな目的の一つと言えます。自分から捜査機関に犯罪を打ち明ける対価として,逮捕を避けてほしいと申し出る試みである,ということもできるでしょう。
ただし,必ず逮捕が防げるというわけではありません。自首をしたとしても逮捕せざるを得ないような重大事件であれば,自首は刑罰の軽減を目指して行うべきことになるでしょう。

ポイント
自首したケースは逮捕の必要性が低いと判断されやすい

③示談の可能性が高まる

被害者のいる事件の場合,自首をした被疑者自身が加害者であることが明らかです。そのため,被疑者ががさらに処分の軽減を図ろうとする場合,示談の試みが非常に大切となります。なぜなら,被疑者の刑事処分は,被害者の意向を可能な限り反映したものになるためです。
示談によって被害者の許しが得られた場合,許したという被害者の意向を反映して刑事処分を軽減することがほとんどでしょう。事件によっては,被害者が加害者の刑罰を希望しない,という意向を表明すれば,事実上不起訴が見込まれると言えるケースも少なくありません。
それだけ,示談の成否は刑事処分を決定的に左右し得るものです。

この点,被害者としては,加害者が自首をしたのか,警察に特定されて捕まったのかによって,示談を受け入れる気持ちが生じるかどうかに大きな違いが生じます。自首した場合の方が,被害者が示談を受け入れる気持ちになりやすいことは明らかです。
そのため,自首という行動は,その後の示談が成立する可能性を高めるという大きなメリットももたらすものと言えます。

ポイント
自首した場合の方が,被害者に示談を受け入れられる可能性が高くなる

④不起訴の可能性が高まる

自首した場合,刑の任意的減軽事由となりますが,これは刑罰を受けることを前提としたお話です。受ける刑罰が半減する可能性がある,というわけですね。

この点,自首が処分を軽減させるのは,決して刑罰が科せられる場合のみではありません。そもそも刑罰を科すかどうか,つまり起訴するか不起訴にするか,という局面でも,自首は処分を軽減させる事情として考慮されます。それは,自首をすることで刑事責任を軽くすべき,という考え方がこの局面にも当てはまるためです。

事件によっては,自首の有無で起訴不起訴が分かれるケースもあり得ます。自首以外に不起訴の判断を促せる事情がなかったとしても,自首を考慮して不起訴になる場合があり得るのは,自首の大きなメリットでしょう。

ポイント
自首を理由に不起訴処分が得られる場合もある

自首の方法と流れ

自首を円滑に,効果的に行うためには,適切な手順を踏んで自首することが望ましいところです。適切な自首ができれば,自首のメリットがより早期に,明確に得られるでしょう。

①自首の方法1.警察への連絡

自首は,警察署に直接出頭して行うこともできますが,事前に警察署に電話連絡をすることがより適切でしょう。事前連絡なく出頭した場合,警察側に自首を受け入れる体制や準備がなく,かえって手続が煩雑になってしまう可能性があります。

連絡先=自首をする先の警察署としては,事件の発生場所を管轄する警察とすることが最も円滑になりやすいです。ただ,自分の生活圏と事件の発生場所が遠く離れている場合は,自分の住居地の最寄りの警察署でもよいでしょう。

自首先の警察署

1.事件の発生場所を管轄する警察署
2.自分の住居地を管轄する警察署

また,連絡先は,自首をする事件分野を取り扱う担当課,担当係に行うことが望ましいです。事件を取り遣う部署は事件類型ごとに異なりますが,一般的には以下のような区別が可能です。

事件を取り扱う部署の例

暴行・傷害
→刑事課 強行犯係

詐欺・横領
→刑事課 知能犯係

窃盗
→刑事課 盗犯係

痴漢・盗撮
→生活安全課

児童買春・児童ポルノ
→生活安全課(少年係)

警察に連絡をした際は,事件を取り扱う係に電話を回してもらい,担当部署の電話応対者に自首を希望する旨とその内容を伝えるとスムーズになりやすいです。

なお,事件の概要や自首を希望するに至った経緯などを伝える可能性が高いため,整理して伝えられるよう,事前にメモを作成するなどして伝えたいことをまとめるのが望ましいでしょう。

②自首の方法2.警察への出頭

予定した日時に警察へ出頭します。
出頭した際にまずどこへ行き,どのようにして担当者に話を通してもらうかは,事前連絡の時点で確認しておくことが望ましいでしょう。

出頭後は,警察所で話を聞かれることが想定されます。どの程度の時間,どのような手続を行うことになるのかは事前の想定が困難であるため,当日の予定は終日空けておくことが適切です。

警察の受付から担当者につないでもらうと,担当課の取調室などへ案内されることが一般的です。

③自首後の流れ1.取り調べの実施

自首後は,まず事件の内容や流れについて取調べを受けることになります。自首をより円滑に進めるため,事前の準備に沿って事件の内容をできるだけ詳細に話すようにしましょう。
取調べの内容としては,以下のような事項が想定されます。

自首後の取調べ内容

1.事件の日時・場所
2.事件の具体的な内容
3.事件が発生した理由
4.自首を試みた経緯・理由
5.身上経歴

自首は,自分の犯罪行為を申告して処分を求めるものであるため,対象となる犯罪の内容については,何かを包み隠していると疑われないよう真摯な供述に努めることが有益です。また,反省・後悔の意思や,被害者に対する謝罪の意思が十分に伝わるような対応が尽くせれば,より望ましい内容になるということができるでしょう。

ポイント
自首を受けた警察で取調べが行われる
真摯な供述を心掛け,反省や謝罪の意思が伝わることを目指す

④自首後の流れ2.自首の受理

警察では,取調べで自首をした人から一通りの話を聞いた後,「自首調書」を作成します。
内容や形式は一般的な供述調書と大きく異なりませんが,自首を受理したことを明らかにするため自首調書を作成するものとされています。

自首調書には,事件の概要,本人の身上経歴,自首をした理由や経緯などが記載されます。

ポイント
自首を受け付けた警察では「自首調書」が作成される

⑤自首後の流れ3.逮捕の判断

自首を受けた警察では,取調べの内容等を踏まえ,その被疑者を逮捕するかどうか判断することになります。自首した事件では,被疑者を逮捕する必要は大きく低下すると理解されるのが通常ですが,それでも逮捕の可能性が否定できるわけではありません。

逮捕をするかどうかは,逃亡の恐れや罪証隠滅の恐れを主な基準に判断されますが,自首をしているケースでは自首後に逃亡することは想定されづらいと言えます。そのため,罪証隠滅の恐れがどの程度あるか,という基準が重視されやすいでしょう。
そして,自首を通じて罪証隠滅の恐れがないと判断してもらうためには,以下のような対応方法が考えられます。

逮捕を防ぐための自首の方法

1.時系列に沿った詳細な供述に努める
→隠し事なく供述していると評価してもらえれば,その上で証拠隠滅する恐れがあるとは判断されづらい

2.証拠の持参
→事件の内容に応じて想定される物的証拠を積極的に持参することで,罪証隠滅の余地がないと判断してもらいやすい

自首のやり方によって逮捕されるかどうかに差が生じる可能性もあるため,自首に際しては罪証隠滅の恐れがないと理解してもらうことをできる限り目指すようにしましょう。

ポイント
逮捕の有無は,罪証隠滅の恐れの有無によって判断されやすい

ストーカー規制法違反の自首は弁護士に依頼すべきか

ストーカー規制法違反の事件で自首を検討する場合には,弁護士の専門的な判断を仰ぐことをお勧めします。また,実際に自首を行う場合にも,弁護士に依頼の上で弁護士と協同して行うことが有益です。

弁護士への依頼によって,具体的には以下のようなメリットが見込まれます。

①自分の行為が犯罪に該当するか分かる

ストーカー規制法違反となるのは,「ストーカー行為」を行った場合ですが,この「ストーカー行為」とは,主に「つきまとい等」を反復して行うことを指します。そのため,ストーカー事件として自首すべき場合は,「つきまとい等」を行ってしまっている場合であると考えられますが,自分の行為が「つきまとい等」に当たるかどうかを法的に判断することは簡単なことではありません。

この点,弁護士に依頼した場合には,自分の行為が法律上の構成要件に該当しているかどうかを専門的に判断してもらうことが可能です。また,犯罪に該当するかどうかが疑わしい場合には,なぜ犯罪に該当しない可能性があるのか,犯罪に該当するのはどのような条件を満たす場合なのか,といった点を具体的に案内してもらうことができ,適切な判断ができるようになるでしょう。

②自首をすべき状況か分かる

自首は,自分から捜査や処罰を求める行動であるため,大きなリスクや不利益を背負った動きにならざるを得ません。そのため,安易に行うことも適切とは言い難く,本当に自首が有益な状況であるかは慎重な判断が望ましいところです。

この点,弁護士に依頼することで,現段階は自首をすべき状況か,その理由は何かを具体的に把握することが可能です。あわせて,自首した場合に見込まれるリスクを具体的に知ることもできるため,メリットデメリットを正しく理解した上で自首の判断をすることができるでしょう。

③逮捕の可能性が大きく低下する

自首を行う場合,その最大の目的は逮捕を回避することである場合が多いでしょう。何もしないでいると逮捕が懸念される場合に,自ら積極的に自首をすることで,逮捕しないとの判断を引き出すというものです。
そうすると,自首を行う以上は,逮捕の回避につながる方法で行うことが望ましく,そうでないと自首のメリットは大部分が失われてしまいかねません。

この点,弁護士に依頼し,弁護士とともに自首を進めることで,逮捕の可能性をより大きく低下させる方法での自首が可能になります。また,対応の多くを弁護士が代わりに行ってくれるため,自首をする際の負担も大きく軽減できるでしょう。

④取り調べへの備えができる

自首をした場合には,その後に取り調べを受けることが見込まれます。そのため,自首をする段階で,その後の取調べを想定し,取調べへの対応方針についても心づもりをしておくことが不可欠です。

この点,弁護士に依頼することで,自首後にどのような流れが見込まれるか,取調べを受ける際にはどのような話をすべきか,すべきでないか,といった点に関し,アドバイスを受けることも可能です。適切な取調べ対応ができれば,自首の効果はより大きくなることが期待できます。

ストーカー規制法違反で自首をする場合の注意点

①自首が成立する時期

自首は,捜査機関にとって犯罪事実か犯人の少なくともいずれかが分からない段階で行う必要があります。犯罪事実と犯人の両方が特定された後では,法律上自首が成立しません。
この点,ストーカー事件の場合,被害者にとって加害者が誰か明らかであるケースが多いため,被害者が警察に相談した段階で,それほどの捜査を要せず加害者が特定されやすい,という特徴があります。そうすると,被害者が警察に相談した後の段階では,自首が成立しない可能性が非常に高くなってしまいます。

そのため,ストーカー規制法違反に関する自首は,可能な限り早期に検討することをお勧めします。時間をかけて検討している間に自首が成立しなくなってしまった,という事態は防ぐことが適切です。

②自首の際のスタンス

自首という手続は,犯罪行為を悔い改める目的で利用されることが期待されているものです。そのため,自首を行う際には,反省や後悔の意思を前提に,それらの意思がしっかりと伝えられるように心がけることをお勧めします。

ストーカー規制法違反の事件では,加害者側にも被害者側への不満があり,その気持ちがストーカー行為となって現れてしまった,というケースが少なくありません。そのため,被害者側への不満も大いにあるとは思いますが,自首に際してはその気持ちを抑え,真摯な姿勢を見てもらえるように注意しましょう。

③捜査の出発点であること

自首は,警察が捜査を行うきっかけであり,刑事手続との関係では出発点に過ぎません。自首が非常に大きな決断であり,心身の負担を伴う行動であることは間違いありませんが,自首をゴールかのように錯覚してしまうことがないように注意しましょう。

自首後の具体的な捜査対応としては,自首した場での取調べや,後日改めて出頭しての取調べ,証拠物の提出といった動きが考えられます。捜査機関の求めに応じて円滑に捜査協力を進められれば,自首の効果は最大限に発揮されることが期待できるでしょう。

刑事事件に強い弁護士をお探しの方へ

さいたま市大宮区の藤垣法律事務所では,500件を超える様々な刑事事件に携わった実績ある弁護士が,最良の解決をご案内することができます。
早期対応が重要となりますので,お困りごとがある方はお早めにお問い合わせください。

特設サイト:藤垣法律事務所

【ストーカー規制法違反での呼び出し】なぜ呼び出される?応じないとどうなる?弁護士には依頼すべき?

このページでは,ストーカー規制法違反で警察から呼び出された場合について,適切な対応方法などを弁護士が解説します。
ストーカー規制法違反に関する呼び出しへの対応や今後の見込みを検討するときの参考にご活用ください。

QRコード又はアカウントリンクから
友達登録の上、ご相談ください。

<営業時間内即日対応>

営業時間外もお受付可能
友だち追加

ストーカー規制法違反で呼び出された場合の対応法

①行為に心当たりがある場合

ストーカーとされる行為をしたという心当たりがある場合は,まず何より逮捕を回避することを目指すのが適切です。犯罪事実の存在することが明らかである以上,捜査のために必要があると判断されれば,逮捕の危険が付きまといます。呼び出しに際しては,自らの対応で逮捕が必要との判断を招いてしまわないよう,対応方針を立てることが最優先です。

具体的には,まず自身がしてしまった行為を認め,真摯な反省の意思を表明することが望ましいでしょう。刑事事件の場合,認め事件よりも否認事件の方が逮捕の必要性が大きいと理解されるためです。
加えて,できる限り捜査機関の求めに応じて出頭する,提出を求められた証拠物は自発的に提出する,といった捜査協力の姿勢を示すことで,逮捕せずとも十分な捜査が可能であると理解してもらえるような対応を尽くす方針が有力です。

ストーカー規制法違反の場合,逮捕するかしないか,という捜査方針は呼び出しへの対応によって大きく左右されることも少なくはありません。適切な初期対応を尽くすことは,非常に大切な意味を持つと言えるでしょう。

ポイント
まずは逮捕の回避を目指す
行ったことを端的に認め,真摯な反省の意思と捜査協力の姿勢を示す

②行為に心当たりがない場合

ストーカー行為とされる内容に心当たりがない場合,捜査機関に「行為の有無をしっかり捜査しなければならない」との認識を持ってもらうことが必要です。捜査機関は,被害者と主張する人物の言い分を聞き,その内容が真実であるとの前提で呼び出していることが非常に多いため,その前提を改めてもらう必要があるのです。

そのため,呼び出しを受けた際には,まずストーカー行為に心当たりがないという点を明確に表明し,自身のスタンスを明確にしましょう。この場合,「ストーカー行為がない」という事実の裏付けとなる証拠は必要ありません。刑事事件の場合,証拠を収集する義務を負うのは捜査機関のみであって,被疑者側が証拠を集めたり提出したりするべき立場にはないためです。

そして,言い分を述べる場合には,できる限り具体的であること,一貫していることを重視するのが適切です。当事者間の言い分に相違がある場合,「どちらの言い分が信用できるか」という判断になることが見込まれますが,内容が具体的であること,一貫していることは,その言い分の信用性に大きな影響を与えます。

ポイント
相手方の言い分が真実でない可能性があるとの認識を持ってもらう
具体的な内容で,一貫して否認のスタンスを表明する

③経緯に言い分がある場合

ストーカー行為とされる行動を取ったことは間違いないが,そのような行動に至った経緯や理由について言い分がある,という場合も考えられます。
経緯に言い分がある場合の具体的な例としては,以下のようなものが挙げられます。

経緯に関する言い分の例

・突然連絡が取れなくなってしまい,やむを得なかった
・相手の一方的な態度に納得できなかった
・金銭的解決ができていない状態であった

経緯に言い分がある場合,確かに酌むべき事情もあると言えます。しかしながら,その言い分を捜査機関にぶつけて自身が正しいと主張することは控える方が賢明でしょう。

捜査機関は,犯罪事実の有無を捜査するだけの立場です。そのため,犯罪事実が存在する以上は,経緯に事情があるかどうかは捜査機関にとって関心事ではありません。経緯を捜査機関に伝えようとしても,呼び出しをする捜査機関の方に聞く意思がないため,伝えるメリットに乏しいと言わざるを得ないでしょう。
かえって,言い分を強く主張すればするほど,反省の意思がないとの評価につながり,大きな不利益につながりかねないことに注意が必要です。

経緯に関する言い分は,述べるべきタイミングや方法があります。対応を誤らないためには,弁護士への依頼を検討することが有力でしょう。

ポイント
呼び出しを行う捜査機関には,経緯を聞き入れる意思がない
経緯に関する主張は,適切な時期に適切な方法で行うべき

ストーカー規制法違反の呼び出しに応じると逮捕されるか

ストーカー規制法違反で呼び出しを受けた場合,これに応じて出頭した時点で逮捕されることは考えにくいのが通常です。逮捕をするつもりであれば,呼び出しによって予告してしまうのは証拠隠滅を招く点で不合理だからです。
もっとも,呼び出しへの対応によっては,その後の逮捕の可能性に影響を及ぼすことが考えられます。呼び出しに応じる際は,自身の対応で逮捕の可能性を高めないよう対応方針を立てることが望ましいでしょう。

この点,呼び出しへの対応によって逮捕の可能性が高くなるケースとしては,以下のような例が挙げられます。

呼び出しへの対応によって逮捕可能性が上がるケース

1.相手に接触する意思があると判断された場合

2.相手に主な落ち度がある,というスタンスであった場合

3.十分な応対がなかった場合

【1.相手に接触する意思があると判断された場合】

ストーカー事件の場合,当事者間の接触を防ぐことが捜査機関にとって非常に重要なポイントとなります。なぜなら,捜査機関に助けを求めた被害者は,今後の当事者間の接触を最も強く恐れていることが通常であるためです。
そのため,加害者側に接触の意思があると考える場合には,逮捕という強制的な手段でこれを防がなければならない,との判断に至る可能性が高くなります。

相手と会いたい,話をしたいという意思を執拗に示し続けるなど,相手に接触する意思が見受けられる場合には,逮捕可能性が高くなるでしょう。

【2.相手に主な落ち度がある,というスタンスであった場合】

ストーカー事件として問題になる場合,当事者間の関係は多かれ少なかれこじれてしまっており,修復の難しい状態になっていることが通常です。当事者間の関係が悪化した原因は様々で,どちらに落ち度があるか,当事者間でその言い分の異なる場合も少なくありませんが,関係悪化に対する落ち度への理解やスタンスが逮捕可能性を高めてしまう可能性もあります。

最も問題が大きいのは,「自分がストーカー行為をしたのは間違いないが,それは相手がに関係悪化の落ち度があるからだ」というスタンスを見せている場合です。捜査機関の目線では,自身の行為の重大性を理解できておらず,被害者側に不満をぶつける行動に出る可能性が高い,と評価されるため,逮捕の可能性を特に高くしてしまう対応方針と言えるでしょう。

【3.十分な応対がなかった場合】

呼び出しに応じて十分な応対がなく,非協力的な態度が見られる場合には,「取調べ等の捜査を行うために逮捕する必要性が大きい」との評価につながりやすいでしょう。

捜査機関が呼び出しを行うのは,呼び出せば応じてくれるということが当然の前提になっています。「呼び出しに応じてくれれば逮捕まではしなくてもよい」と考えており,適切に応じている限りは逮捕しない予定であることが多いと言えます。裏を返せば,呼び出しても応じてくれない場合,「呼び出せば応じてくれる」との期待はできないことが明らかになるため,「呼び出しても応じてくれない」可能性を踏まえた捜査手法,つまり逮捕が選択されやすくなるのです。

ストーカー規制法違反で警察が呼び出すタイミングや方法

①警告

警告は,被害者からの被害申告を受けた警察が,加害者とされる人物に対して,今後ストーカー行為をしてはならない旨を告げることをいいます。この警告は,文書が送られる形で行われることもありますが,警察署に呼び出された際に口頭で行われるケースもあり得ます。

ストーカー規制法違反の事件に関する取り扱いの中で,警告は比較的初期段階の動きとなります。そのため,被害申告があり,ストーカー行為の事実や今後反復される可能性があることなどが分かれば,それほど期間を空けずに警告のための呼び出しがなされ得るでしょう。

②禁止命令

禁止命令は,ストーカー行為をやめるよう命じる法律上の措置をいいます。禁止命令に反してストーカー行為が行われると,より重い刑罰の対象になり得るため,禁止命令は警告よりも強いストーカー抑止のメッセージと言えます。

禁止命令を行う場合には,加害者とされる側から話を聞く機会(聴聞又は意見の聴取)を設けることになるため,事前又は事後に呼び出しを受けることがあります。
禁止命令は,警告では抑止策として足りないと判断された場合の措置であるため,タイミングは警告よりも後となることが通常です。

③取調べ

ストーカー規制法違反が刑事事件として具体的に捜査される場合には,被疑者となる加害者側を呼び出し,取調べを行うことが考えられます。そのため,取調べ目的で呼び出しを受けるケースもあり得るところです。

取り調べが行われるのは,警告や禁止命令といった方法では事件が解決できないと判断した後であることが通常です。裏を返せば,警告や禁止命令で解決できたと判断する場合,取調べのための呼び出しは行われません。
そのため,取調べ目的での呼び出しは,警告や禁止命令では解決できなかった,との判断がなされた後のタイミングになります。警告や禁止命令の後にストーカー行為があった場合,再発を防止するためにもできるだけ早く呼び出す方針が取られやすいでしょう。

ストーカー規制法違反の呼び出しに応じたときの注意点

①手続の段階を把握する

ストーカー事件の場合,警告や禁止命令といった予防的な措置がある点で,他の事件類型とは異なる特徴的な手続の流れが見られます。もっとも,基本的にはどの手続であっても主に警察が対応することになるため,警察に呼び出されるということには変わりがなく,専門家以外が手続の現状を正しく把握することはそれほど容易なことではありません。
とはいえ,手続の段階に応じて見通しも違えば取るべき方針も変わり得るため,現状が手続のどの段階か,正しく把握することは非常に重要となります。

ストーカー規制法違反の手続に適切な対応を尽くしたい場合は,弁護士などの専門家に相談・依頼の上,現在位置を正しく把握しながら進めることをお勧めします。

②述べるべき主張と述べるべきでない主張の区別

ストーカー規制法違反の事件では,加害者とされる側にも一定の主張が存在しており,当事者間で主張がぶつかり合っていることは少なくありません。その中で,加害者として警察に呼び出されたとなれば,自分の主張を捜査機関にぶつけたくもなるでしょう。
しかしながら,呼び出された際に述べるべき主張とそうでない主張は,適切に区別することが肝要です。この区別があいまいなまま感情に任せて主張することは,自分に不利益をもたらしかねません。

述べるべき主張は,「疑われているストーカー行為が存在しない」というものです。まさに犯罪事実の有無に関する問題であるため,この点に主張がある場合には確実に述べることが望ましいと言えます。
一方で,述べるべきでない主張は,ストーカー行為に至った経緯や自分の気持ちという点です。これらの主張は,犯罪事実の有無に関係しないため捜査機関が参考にするものではありません。そればかりか,強く述べれば述べるほど,ストーカー行為の反復が不安視されてしまうことにもなりかねないでしょう。

③弁護士依頼の時期

ストーカー事件の場合,弁護士依頼をいつすべきか,という判断が難しい場合も少なくありません。それは,ケースによってはストーカー行為をやめるという消極的な対応以外にできることがない,という状況であるためです。
例えば,警告を受けたのみの段階であって,それ以上の手続が予定されていない状況である場合,基本的な方針は「今後相手方に接触しない」というのみです。警察としては,警告によって取り扱いを終了しているため,それ以上の積極的な動きをする機会がありません。

一方で,手をこまねいていては逮捕や刑罰を受けてしまう状況である場合も考えられるため,弁護士依頼をすべき時期にあるかは正しく理解することが非常に重要となります。
具体的な判断に際しては,弁護士に相談の上,専門的な見解を仰ぐことをお勧めします。

警察が呼び出す主な目的

警察から呼び出しを受ける場合,その目的には主に以下のようなケースが考えられます。

①参考人である場合

参考人とは,特定の事件について捜査の参考とすべき情報を持っているであろう人を言います。具体例としては,事件の目撃者や,被疑者の同僚・友人といった近しい人物,会社で犯罪が起きた場合の従業員などが挙げられます。

参考人の呼び出しは,犯罪捜査のために必要な情報を参考人から教えてもらうために行われるものです。参考人は捜査や処罰の対象となることが想定されていないため,逮捕をされたり前科が付いたりすることは通常ありません。

②身元引受人である場合

身元引受人とは,文字通り被疑者の身元を引き受ける人を言います。身柄を拘束しない事件(=在宅事件)の場合,捜査機関は被疑者の任意の出頭を求めることになりますが,出頭をより確かに見込めるように,適任者を警察署に呼び出し,身元引受人となることを求める取り扱いが広く行われています。

身元引受人は,同居家族(配偶者や親など)であることが一般的です。同居家族に適任者がいない場合は,勤務先の上司や被疑者の依頼した弁護士が身元引受人になることもあります。
身元引受人に対する呼び出しは,通常,被疑者の初回の取り調べが終了した後に行われます。捜査機関から身元引受人に電話連絡がなされ,被疑者を連れて帰ることと身元引受人になることが依頼される,という流れが一般的です。

身元引受人は,被疑者の監督者というのみの立場であるため,呼び出しに応じても逮捕されたり前科が付いたりすることはありません。また,呼び出しに応じなかったとしても特に問題が生じることはありません。

③被疑者である場合

被疑者とは,犯罪の嫌疑をかけられている者をいいます。ニュースなどでは「容疑者」と呼ばれますが,法律的には「被疑者」が正しい呼び方となります。

被疑者を呼び出す目的は,犯人候補として取調べを行うことに尽きます。犯罪の疑いを認めるかどうか,認める場合には具体的に何をしたか,などを確認し,記録化するために,被疑者を警察署へ呼び出します。

被疑者として呼び出される場合,事件の内容や状況によっては逮捕される可能性も否定できません。また,犯罪事実が明らかになれば,刑事処罰を受けて前科が付く可能性もあり得ます。

参考人身元引受人被疑者
呼び出しの理由事件の情報獲得被疑者の出頭確保犯人候補の取り調べ
逮捕の可能性通常なしなしあり
前科の可能性通常なしなしあり

警察の呼び出しを拒むことは可能か

警察の呼び出しには強制力がありません。そのため,呼び出しを拒んだとしても法的にペナルティを科せられることはなく,その意味では呼び出しを拒むことはどのような場合でも可能,ということになるでしょう。
もっとも,立場によって呼び出しを拒むことにリスクや問題の生じる可能性はあり得ます。

①参考人の場合

参考人は,捜査への協力を依頼されている立場に過ぎないため,呼び出しに応じなかったとしてもリスクを抱えたり問題が生じたりすることは通常ありません。

ただし,「現在は参考人にとどまる取り扱いだが,犯罪への関与が疑われる可能性がある」という状況の場合には,呼び出しに応じないことのリスクが生じ得ます。呼び出しに対して積極的な協力や情報提供を尽くす場合に比べると,呼び出しを拒んで捜査協力を一切しない場合の方が,より強く犯罪の関与を疑われやすい傾向にあるためです。
そして,具体的な犯罪への関与を疑われた場合,今度は参考人でなく被疑者として,呼び出しを受けるなどの捜査が行われる可能性も否定はできません。

そのため,呼び出しを拒むことで犯罪への関与を疑われかねない場合には,拒むリスクが生じ得ると言えるでしょう。

②身元引受人の場合

身元引受人は,犯罪への関与が想定されていない立場の人物であるため,呼び出しを拒むことで犯罪の疑いをかけられるものではありません。

もっとも,同居している被疑者の身元引受人となるよう求められ,これを拒んだ場合,被疑者に不利益が生じる可能性は考えられます。身元引受人が拒んだから逮捕をする,ということはあまりありませんが,所在確認のために警察が自宅に訪れることは珍しくありません。そうすると,周囲の人々に警察と関わっている事実が分かってしまい,私生活に影響を及ぼす恐れがあり得ます。

被疑者が同居の家族であって今後も同居を予定している,という場合には,可能な限り身元引受人としての呼び出しに応じる方が無難なケースが多いでしょう。

③被疑者の場合

被疑者に対する呼び出しは,取り調べを行うための方法の一つとして行われるものです。この点,捜査機関が被疑者の取り調べを行う方法は,逮捕して強制的に行うか,呼び出しをして任意の出頭を求めるかの二択であることが通常です。

被疑者を取り調べる方法

1.逮捕をして強制的に行う
2.呼び出して任意の出頭を求める

この点,呼び出しても任意に出頭してくれないとなると,取り調べをするためには逮捕をするほかない,という判断になる可能性もあり得ます。二択のうち一方がダメであった以上,もう一方の方法が取られるのは自然なことであるためです。

そのため,被疑者として呼び出しを受けた場合,可能な限り応じることが適切になりやすいでしょう。もちろん,あまりに回数が多かったり,あまりに時間が長かったりという場合には,その点の配慮を求めることは全く問題ありませんが,呼び出しを徹頭徹尾拒む,というスタンスを取って被疑者自身が得をすることはあまりないと考えるのが適切です。

ポイント 呼び出しを拒む行動の注意点
参考人の場合,拒むことで事件への関与を疑われないように注意
身元引受人の場合,同居する被疑者への不利益に注意
被疑者の場合,拒んだことで逮捕を誘発する可能性に注意

呼び出された場合に弁護士へ依頼するメリット

被疑者として警察に呼び出された場合には,弁護士に依頼をすることが有益になりやすいです。具体的には,以下のようなメリットが生じます。

①逮捕を回避できる

呼び出しがなされた場合,そのまま逮捕されるというケースも否定できないところです。呼び出しに応じた流れで逮捕されると,その後に弁護士への相談や依頼をすることは困難となり,一定期間の身柄拘束を強いられてしまいます。

この点,呼び出された段階で弁護士に依頼し,弁護士を通じて適切な対応を取ることで,逮捕を回避できる場合があります。具体的に逮捕を回避するための手段は,ケースによっても異なりやすいため,弁護士と十分に相談するようにしましょう。

②不適切な取り調べを防げる

警察に呼び出された際の取り調べは,捜査担当者のやり方によっては違法・不適切なものになる場合もあり得ます。強く恫喝されたり,侮辱的な発言を受けたりと,取り調べがヒートアップするほど精神的苦痛を伴うケースが珍しくありません。

この点,弁護士に依頼をしている場合,捜査担当者による不適切な取り調べは多くの場合で防ぐことが可能です。これは,捜査担当者が,弁護士の目があることに配慮するためです。
不適切な取り調べを行えば,後から弁護士を通じて問題視される可能性があるため,不用意な取り調べは行えない,というわけです。

弁護士の目を光らせる意味でも,呼び出しに際して弁護士に依頼することは有力な手段でしょう。

③前科を防げる

被疑者として呼び出される場合,その後に起訴されて前科が付く可能性を想定する必要があります。被疑者として呼び出されるということは,自分に対して捜査が行われていることが明らかであるため,その先に控える処分に無関心でいるわけにはいきません。

この点,呼び出しという早期の段階で弁護士に依頼することで,適切な弁護活動を尽くしてもらい,前科を防げる可能性が高くなります。被害者のいる事件であれば被害者との示談を目指す,否認事件であれば自分が犯人でないことを主張するなど,個別のケースに応じた適切な弁護活動を通じて,前科を防ぐ試みができるのは大きなメリットになるでしょう。

刑事事件に強い弁護士をお探しの方へ

さいたま市大宮区の藤垣法律事務所では,500件を超える様々な刑事事件に携わった実績ある弁護士が,最良の解決をご案内することができます。
早期対応が重要となりますので,お困りごとがある方はお早めにお問い合わせください。

特設サイト:藤垣法律事務所

【ストーカー規制法違反の逮捕】ストーカー規制法違反で逮捕に至るまでの流れや回避方法など

このページでは,ストーカー規制法違反の逮捕に関して,刑事弁護士が徹底解説します。逮捕の可能性はどの程度あるか,逮捕を避ける方法はあるか,逮捕された場合に釈放を目指す方法はあるかなど,対応を検討する際の参考にしてみてください。

QRコード又はアカウントリンクから
友達登録の上、ご相談ください。

<営業時間内即日対応>

営業時間外もお受付可能
友だち追加

ストーカー規制法違反で逮捕される可能性

ストーカー規制法違反の事件は,ケースによっては逮捕の可能性が十分に考えられる事件類型です。ストーカー事件の場合,個別の被害者が存在するため,主に被害者への悪影響や被害の拡大を防ぐため必要が大きい場合に,逮捕が選択されやすい傾向にあります。

ストーカー規制法違反で逮捕の可能性が高い場合としては,以下のようなケースが挙げられます。

ストーカー規制法違反で逮捕の可能性が高いケース

1.被害者の身体に危害の加わる恐れがある場合

2.警告や禁止命令を受けた後に継続した場合

3.期間や回数が著しい場合

【1.被害者の身体に危害の加わる恐れがある場合】

事件の内容から,今後被害者の身体に何らかの危害が加わる恐れがあると判断される場合,被害者を保護するため逮捕の可能性が高くなりやすいです。
危害の恐れの大きさは個別の判断とはなりますが,ストーカー行為の一環として身体への被害を示唆する言動があった場合,実際に身体への危害を加えようとした事実がある場合などは,危害の恐れが大きいと判断されやすいでしょう。

【2.警告や禁止命令を受けた後に継続した場合】

ストーカー事件では,いきなり刑事事件として捜査が行われるのではなく,警告又は禁止命令という形で,今後同様の行為をしないように求める告知が行われる流れが多く見られます。そして,警告や禁止命令を行った場合,これにもかかわらずストーカー行為が継続していれば,そこで刑事事件の対象とし,捜査や処分へと進むことになります。

この点,警告や禁止命令を受けたにもかかわらず,それでもストーカー行為が継続されているケースでは,逮捕以外に被害の拡大を防ぐ手段がないと判断されやすいため,捜査に際して逮捕が選択される可能性が高くなります。
特に,警告や禁止命令があってから,期間を空けずにストーカー行為が継続されている場合だと,逮捕の可能性が高まりやすいでしょう。

【3.期間や回数が著しい場合】

ストーカー行為の期間が著しく長い場合や,加害行為の回数が著しく多い場合には,逮捕しなければ大きな被害につながりかねないと判断され,逮捕の可能性が高くなりやすい傾向にあります。期間が長い場合には,その間のどこかで警告や禁止命令を受けているケースも少なくないでしょう。
また,長期間・多数回のストーカー行為の中で,被害者から明確に拒絶され,被害者が接触を望んでいないことが明らかになる場合も多く見られますが,被害者から拒絶されてもなお継続している場合には,特に逮捕の可能性が高くなりやすいところです。

逮捕の種類・方法

法律で定められた逮捕の種類としては,「通常逮捕」「現行犯逮捕」「緊急逮捕」が挙げられます。それぞれに具体的なルールが定められているため,そのルールに反する逮捕は違法ということになります。逮捕という強制的な手続を行うためには,それだけ適切な手順で進めなければなりません。

①現行犯逮捕

現行犯逮捕とは,犯罪が行われている最中,又は犯罪が行われた直後に,犯罪を行った者を逮捕することを言います。現行犯逮捕は,逮捕状がなくてもでき,警察などの捜査機関に限らず一般人も行うことができる,という点に特徴があります。

典型例としては,目撃者が犯人の身柄を取り押さえる場合などが挙げられます。犯罪の目撃者であっても,他人の身柄を強制的に取り押さえることは犯罪行為になりかねませんが,現行犯逮捕であるため,適法な逮捕行為となるのです。

ただし,現行犯逮捕は犯行と逮捕のタイミング,犯行と逮捕の場所それぞれに隔たりのないことが必要です。犯罪を目撃した場合でも,長時間が経った後に移動した先の場所で逮捕するのでは,現行犯逮捕とはなりません。

なお,現行犯逮捕の要件を満たさない場合でも,犯罪から間がなく,以下の要件を満たす場合には「準現行犯逮捕」が可能です。

準現行犯逮捕が可能な場合

1.犯人として追いかけられている

2.犯罪で得た物や犯罪の凶器を持っている

3.身体や衣服に犯罪の痕跡がある

4.身元を確認されて逃走しようとした

ポイント
現行犯逮捕は,犯罪直後にその場で行われる逮捕
捜査機関でなくても可能。逮捕状がなくても可能

②通常逮捕(後日逮捕)

通常逮捕は,裁判官が発付する逮捕状に基づいて行われる逮捕です。逮捕には,原則として逮捕状が必要であり,通常逮捕は逮捕の最も原則的な方法ということができます。

裁判官が逮捕状を発付するため,そして逮捕状を用いて通常逮捕するためには,以下の条件を備えていることが必要です。

通常逮捕の要件

1.罪を犯したことを疑うに足りる相当な理由
→犯罪の疑いが十分にあることを言います。「逮捕の理由」とも言われます。

2.逃亡の恐れ又は罪証隠滅の恐れ
→逮捕しなければ逃亡や証拠隠滅が懸念される場合を指します。「逮捕の必要性」ともいわれます。

通常逮捕の要件がある場合,検察官や警察官の請求に応じて裁判官が逮捕状を発付します。裁判官は,逮捕の理由がある場合,明らかに逮捕の必要がないのでない限りは逮捕状を発付しなければならないとされています。

ポイント
通常逮捕は,逮捕状に基づいて行う原則的な逮捕
逮捕の理由と逮捕の必要性が必要

③緊急逮捕

緊急逮捕は,犯罪の疑いが十分にあるものの,逮捕状を待っていられないほど急速を要する場合に,逮捕状がないまま行う逮捕手続を言います。

緊急逮捕は,逮捕状なく行うことのできる例外的な逮捕のため,可能な場合のルールがより厳格に定められています。具体的には以下の通りです。

緊急逮捕の要件

1.死刑・無期・長期3年以上の罪
2.犯罪を疑う充分な理由がある
3.急速を要するため逮捕状を請求できない
4.逮捕後直ちに逮捕状の請求を行う

緊急逮捕と現行犯逮捕は,いずれも無令状で行うことができますが,緊急逮捕は逮捕後に逮捕状を請求しなければなりません。また,現行犯逮捕は一般人にもできますが,緊急逮捕は警察や検察(捜査機関)にしか認められていません。

緊急逮捕と現行犯逮捕の違い

現行犯逮捕緊急逮捕
逮捕状不要逮捕後に請求が必要
一般人の逮捕可能不可能

逮捕後の流れ

逮捕されると,警察署での取り調べが行われた後,翌日又は翌々日に検察庁へ送致され,検察庁でも取り調べ(弁解録取)を受けます。この間,逮捕から最大72時間の身柄拘束が見込まれます。
その後,「勾留」となれば10日間,さらに「勾留延長」となれば追加で最大10日間の身柄拘束が引き続きます。この逮捕から勾留延長までの期間に,捜査を遂げて起訴不起訴を判断することになります。

逮捕から起訴までの流れ

ただし,逮捕後に勾留されるか,勾留後に勾留延長されるか,という点はいずれの可能性もあり得るところです。事件の内容や状況の変化によっては,逮捕後に勾留されず釈放されたり,勾留の後に勾留延長されず釈放されたりと,早期の釈放となる場合も考えられます。

逮捕をされてしまった事件では,少しでも速やかな釈放を目指すことが非常に重要になりやすいでしょう。

ポイント
逮捕後は最大72時間の拘束,その後10日間の勾留,最大10日間の勾留延長があり得る
勾留や勾留延長がなされなければ,その段階で釈放される

逮捕による不利益

逮捕をされてしまうと,以下のように多数の不利益が見込まれます。

①社会生活を継続できない

逮捕をされてしまうと,身柄が強制的に留置施設へ収容されてしまうため,日常の社会生活を続けることができません。スマートフォンの所持も許されないので,外部の人と連絡を取ることも不可能です。
そのため,周囲と連絡等ができないことによる様々な問題が生じやすくなります

また,逮捕後勾留されるまでの間は,原則として弁護士以外の面会ができません。面会によって最低限の連絡を図ろうと思っても,勾留前の逮捕段階では面会すら叶わないことが一般的です。
さらに,勾留後についても,接見禁止決定がなされた場合には弁護士以外の面会ができません。

②仕事への影響

逮捕された場合,仕事は無断欠勤となることが避けられません。その後,身柄拘束が長期化すると,それだけの間欠勤をし続けなければならないことにもなります。こうして仕事ができないでいると,仕事への悪影響を回避することも難しくなります。

また,逮捕によって勤務先に勤め続けることが事実上難しくなる場合も考えられます。
逮捕は罰則ではなく捜査手法の一つに過ぎないため,逮捕だけを理由に懲戒解雇されることは考え難いですが,一方で仕事の関係者に自分の逮捕が知れ渡ると,事実上仕事が続けられなくなるケースも珍しくはありません。

③家族への影響

逮捕されると,通常,同居の家族には捜査機関から逮捕の事実が告げられます。場合によっては,家族が逮捕に伴う各方面への対応を強いられることも考えられます。また,家族にとっては,被疑者が逮捕された,という事実による精神的苦痛も計り知れず,一家の支柱が逮捕された場合には経済的な問題も生じ得ます。

このように,逮捕は本人のみならず家族にも多大な影響を及ぼす出来事となりやすいものです。

④報道の恐れ

刑事事件は,一部報道されるものがありますが,報道されるケースの大半が逮捕された事件の場合です。通常,逮捕された事件の情報が警察から報道機関に通知され,報道機関はその情報を用いて刑事事件の報道を行うことになります。
そのため,逮捕された場合は,そうでない事件と比較して報道の恐れが大きくなるということができます。

万一実名報道の対象となり,氏名や写真とともに逮捕の事実が公になると,その記録が後々にまで残り,生活に重大な支障を及ぼす可能性も否定できません。
一般的には,重大事件や著名人の事件,社会的関心の高い事件など,報道の価値が高い事件が特に報道の対象となりやすいため,逮捕=報道ということはありませんが,逮捕によって報道のリスクを高める結果が回避できるに越したことはありません。

⑤前科が付く可能性

逮捕と前科に直接の関係はありませんが,逮捕されるケースは重大事件と評価されるものであることが多いため,事件の重大性から前科が付きやすいということが言えます。
逮捕をするのは逃亡や証拠隠滅を防ぐためですが,逃亡や証拠隠滅はまさに前科を避ける目的で行われる性質のものです。そのため,逮捕の必要が大きいということは前科が付く可能性の高い事件である,という関係が成り立ちやすいでしょう。

ストーカー規制法違反で逮捕を避ける方法

①自首

ストーカー規制法違反における逮捕は,捜査機関から見て加害者の意思や行動が分からない,という点が大きな理由になりやすいものです。捜査機関としては,捜査の途上で被害の拡大が生じることは絶対に防ぐ必要があるため,加害者が被害者に再度接触を試みる意思がある場合や,被害者に接触するための具体的な行動に及ぶ場合には,逮捕によって確実に防ぐ必要があります。
逆に,加害者が被害者に接触する意思を全く持っておらず,真摯に捜査協力を行う意向であれば,逮捕の必要性は低いため,逮捕されずに済む可能性が高くなります。

この点,加害意思がないことや捜査協力の意向があることを示す有力な手段が,自首です。自首は,自身の犯罪事実を捜査機関に告げ,捜査や刑罰を求める行動であるため,誠意を把握してもらいやすく,逮捕回避にとって非常に有益な動きと言えるでしょう。

②示談

ストーカー規制法違反の事件は,具体的な被害者が存在する事件のため,逮捕するかどうかは被害者側の意向を踏まえ,被害者への配慮を考えて判断されることになります。そのため,当事者間で事件が解決しており,被害者が加害者の逮捕を求めていない場合には,現実的に逮捕されることは考えにくくなると言えます。

この点,当事者間で事件を解決するための有力な方法が,示談です。示談が成立すれば,被害者への配慮を目的に逮捕する必要性はほとんどなくなるため,逮捕回避に大きく近づくことになるでしょう。

③接触を控える

当事者間で連絡を取る手段がない場合のように,示談などの積極的な動きに出ることが難しい場合には,まず今後の接触を控えることが重要です。
逮捕をするかどうかは,被害者を守る必要があるかどうかを大きな基準として判断しますが,長期間被害者への接触が何もない状態が継続していれば,その後に突然加害行為が再発する可能性は決して大きくないため,逮捕までは必要ないとの判断が得られやすくなります。

加害行為に心当たりがある場合には,接触を控えることと同時に自首を試みることが有益になりやすいですが,自首が難しい事情がある場合には,まず新たな接触をしないことに努め,加害の意思がないことを行動で示していくことをお勧めします。

ストーカー規制法違反の逮捕は弁護士に依頼すべきか

ストーカー規制法違反の事件で逮捕の回避を目指す場合には,弁護士への依頼が有力です。できる限り弁護士への依頼を行うことが適切でしょう。
弁護士への依頼により,以下のようなメリットが見込まれます。

①逮捕が懸念される状況か分かる

ストーカー規制法違反の場合,警告など刑事手続以前の段階にとどまっている状況であれば,逮捕の心配をする必要がない場合も少なくありません。そのようなときは,何か積極的な動きを試みるのではなく,端的に被害者と主張する相手への接触を止める方が効果的な対応にもなりやすいでしょう。
逆に,ただ相手への接触を止めるだけでは逮捕の心配が残ってしまう場合であれば,相手への接触を試みないことに加え,逮捕回避のための積極的な行動に出る必要があります。

弁護士に依頼することで,現状ではどのくらい逮捕が懸念されるか,判断してもらうことができるでしょう。加えて,逮捕が懸念される程度に応じて,どのような対応をするべきか,具体的な行動方針についても指示や案内を受け,一緒に進めてもらうことが可能になります。

②適切な被害者対応が分かる

ストーカー規制法違反の事件は,多くの場合,当事者間の意向にズレのあることが見受けられます。例えば,一方はしっかり話し合いたいと希望しているが,もう一方は接触自体したくない,といったように,解決方法に関する温度差が生じていることは珍しくありません。
そのため,被害者への対応方法を自分で考えていると,往々にして判断を誤りやすく,最悪の場合には自ら逮捕を招く結果になりかねません。

この点,弁護士へ依頼すれば,相手の希望を踏まえた適切な対応方法を弁護士から案内してもらうことが可能です。また,必要に応じて弁護士が窓口となって対応してもらうこともでき,被害者対応を誤ってしまうリスクは防ぐことができるでしょう。

③不適切な逮捕を抑止できる

ストーカー規制法違反のように,具体的な被害者がいる事件類型では,特に被害者側の主張が強い場合,被害者保護を重視するあまり本来不要な逮捕に踏み切られるケースも散見されます。しかし,逮捕は,逮捕される側に極めて大きな不利益を負わせる手続であるため,安易に行われるべきものではありません。

この点,弁護士に依頼し,弁護士が法的な検討や指摘ができる状況であれば,法的に不適切な逮捕を抑止する効果が期待できます。弁護士が入っている場合,捜査機関もあまりいい加減な捜査手続を取ることはできないため,弁護士が目を光らせることで慎重な捜査を求める結果につながりやすいでしょう。

ストーカー規制法違反の逮捕に関する注意点

①逮捕後の拘束期間

刑事事件では,逮捕されると,最長72時間以内に「勾留」という身柄拘束の手続に移行するかが判断されます。勾留された場合,10日間の身柄拘束が行われ,更に「勾留延長」となれば,追加で最大10日間の身柄拘束の対象となります。

逮捕から起訴までの流れ

この点,ストーカー規制法違反の事件は,1回きりの出来事ではなく,継続的に何らかのトラブルが起きている場合が大半です。1回だけのトラブルであれば,そもそもストーカー行為と位置付けられるかという疑問も残るため,ストーカー事件は,その性質上複数の出来事が一体になったものと言えるでしょう。
そうすると,事態の全容解明や適切な処分の検討には相応の時間がかかるため,身柄拘束の期間は長くなりがちです。場合によっては,ある1件で逮捕勾留をした後,別の事件で逮捕勾留を行うことで,より長い拘束期間を確保する運用が行われる可能性も考えられます。

ストーカー規制法違反の場合,逮捕されたケースの拘束期間が長期に渡る場合もある,という点はあらかじめ注意することをお勧めします。

②取調べ対応と逮捕の関係

ストーカー規制法違反で取り調べを受ける場合,自ら逮捕を招かないよう注意すべき点があります。それは,相手との接触を予期させる発言をしない,ということです。

ストーカー規制法違反の事件を取り扱う捜査機関としては,当事者間がその後接触する,という事態を最も避けなければなりません。それが被害者側の最大の希望である上,接触されると被害の拡大が避け難いと考えるためです。
そのため,取調べの中で,加害者とされる人物が自身の行為の重大性を把握していない場合や,今後も話し合いたい,しっかりと考えを伝えたい,といった意思を示している場合には,逮捕して加害行為を食い止めなければならないという判断を招く可能性が高くなるのです。

取調べに際しては,当事者間の接触を図る意思がない,ということを十分に把握してもらえるよう努めることをお勧めします。

刑事事件に強い弁護士をお探しの方へ

さいたま市大宮区の藤垣法律事務所では,500件を超える様々な刑事事件に携わった実績ある弁護士が,最良の解決をご案内することができます。
早期対応が重要となりますので,お困りごとがある方はお早めにお問い合わせください。

特設サイト:藤垣法律事務所

ストーカー事件に強い弁護士に依頼するコツやメリットを詳細解説

ストーカー行為はストーカー規制法により厳しく取り締まられ、対応を誤ると逮捕や身柄拘束、社会的信用の失墜に発展しかねません。早期にストーカー規制法に精通した弁護士へ相談することで、事実関係の整理、警察対応の戦略設計、被害者側との連絡窓口の一本化、示談交渉や誤解解消の方針づくりなど、リスクを最小化できます。本記事では、ストーカー事件に強い弁護士を見極めるコツと、依頼する具体的メリットなどを分かりやすく解説します。

この記事の監修者

藤垣圭介

藤垣法律事務所
代表 藤垣 圭介

全国に支店を展開する弁護士法人で埼玉支部長を務めた後、2024年7月に独立開業。
これまでに刑事事件500件以上、交通事故案件1,000件以上に携わり、豊富な経験と実績を持つ。
トラブルに巻き込まれて不安を抱える方に対し、迅速かつ的確な対応で、安心と信頼を届けることを信条としている。

ストーカー行為とは

ストーカー規制法で禁じられている行為には,大きく分けて「つきまとい等」と「位置情報無承諾取得等」があります。

①つきまとい等

恋愛感情が満たされなかったことへの怨恨の感情を満たす目的で,以下の8つのうちいずれかの行為をすることを指します。

つきまとい,待ち伏せ,押しかけ,うろつき
監視していると告げる
面会や交際の要求
粗野又は乱暴な言動
無言電話,連続しての電話・文書・FAX・メール
汚物や動物の死体等の送付
名誉を害する行為
性的羞恥心を害する行為

参照:ストーカー行為等の規制等に関する法律

②位置情報無承諾取得等

同じく,恋愛感情が満たされなかったことへの怨恨の感情を満たす目的での行為ですが,こちらは位置情報の取得に関する以下のいずれかの行為をすることを指します。

GPSによる位置情報の取得
GPSの取り付け

参照:ストーカー規制法が改正されました!

③ストーカー行為

そして,この①つきまとい等や②位置情報無承諾取得等を同一人物に対して反復して行うことを,「ストーカー行為」と言います。
「つきまとい等」や「位置情報無承諾取得等」は,それだけでは刑罰の対象ではありませんが,「ストーカー行為」に当たると刑罰の対象(=犯罪)となります。

ポイント
つきまとい等を同一人物へ反復して行うこと
又は
位置情報無承諾取得等を同一人物へ反復して行うこと
を「ストーカー行為」という

ストーカーに対する刑罰

ストーカー規制法に定められている刑罰は,以下の3種類です。

①ストーカー行為をした場合
1年以下の拘禁刑又は100万円以下の罰金

②禁止命令に反してストーカー行為をした場合
2年以下の拘禁刑又は200万円以下の罰金

③禁止命令に違反した場合
6月以下の拘禁刑又は50万円以下の罰金

つまり,「ストーカー行為」,「禁止命令」の違反,その二つを同時にした場合,の3種類ということになります。

なお,ストーカー規制法違反の行為は,それ自体が暴行・脅迫・器物損壊等の犯罪行為に該当する場合が多いため,ストーカー規制法違反以外にも複数の犯罪が成立し,あわせて処罰されることが多く見られます。

参照:ストーカー行為等の規制等に関する法律 e-Gov法令検索

ストーカー行為の罰則に関係する手続としては、「警告」と「禁止命令」があります。それぞれの内容や特徴は以下のとおりdす。

警告

警察は,「つきまとい等」や「位置情報無承諾取得等」について警告を求める申し出を受け,実際にその行為が反復される恐れがあると認めたとき,さらに反復してはならないと告げることができます。
これを「警告」と言います。

警告は,ストーカー規制法に定められた手続ですが,これに反した場合の罰則はありません
あくまで止めることを求める,という限りの措置です。

もっとも,警告に反すると,後のより重大な手続に発展する可能性が高いため,警告に違反することはお勧めされません。

禁止命令

公安委員会は,「つきまとい等」や「位置情報無承諾取得等」があり,さらに反復して行われる恐れがあると認めるときは,相手方の申し出又は職権により,以下の内容を命令できます。

一 さらに反復してその行為をしてはならないこと
二 さらに反復してその行為が行われることを防止するために必要な事項

これを「禁止命令」と言います。

禁止命令は,その違反に罰則が伴うほど重大な処分ですが,その期間は1年間に限定されます。
ただし,1年ごとに延長することが可能です。

ポイント
警告に法的拘束力はない
禁止命令は法的拘束力あり。違反は犯罪にも
禁止命令違反かつストーカー行為は刑罰が加重される

ストーカー事件に強い弁護士に依頼するメリット

① 不起訴を目指すことができる

刑事事件は,捜査を尽くした後,検察によって起訴されるか不起訴となるかが判断されます。起訴されると,無罪でない限りは刑罰を受けて前科が付きますが,不起訴となれば刑罰を受けることはなく,前科も付きません。そのため,起訴されるかどうかは,今後を左右する極めて重要な事柄となります。

ストーカー規制法違反の場合,弁護士の積極的な動きによって不起訴処分を獲得できる場合が少なくありません。特に,弁護士が間に入れば当事者間で解決(示談)ができる,という場合には,弁護士の有無で起訴か不起訴かが決定的に決まる可能性も高いでしょう。

ストーカー規制法違反の事件で不起訴処分を目指したい場合には,適切な弁護士への依頼を強くお勧めします。

② 示談交渉ができる

ストーカー事件では、被害者との示談が成立するかどうかが、今後の処分に大きな影響を及ぼします。示談がまとまれば、被害者の処罰感情が和らぎ、不起訴や軽い処分につながる可能性が高まります。

もっとも、加害者本人が直接被害者に連絡を取ることは、接触禁止命令や再犯の疑いにつながるおそれがあり、極めて危険です。そのため、弁護士を通じて交渉を進めることが不可欠です。

弁護士が介入することで、被害者の意向を尊重しつつ、適切な謝罪や賠償の方法を提示できます。また、示談書の作成や署名押印の手続きも法的に整えられるため、後に「示談が無効」とされるリスクも防げます。

さらに、弁護士は事件の内容や加害者の状況に応じて、不起訴処分・略式罰金などの有利な結果を目指す戦略を立てることができます。ストーカー事件では、感情的な対立を避け、慎重に信頼関係を再構築する必要があるため、弁護士による示談交渉は最も安全かつ効果的な手段といえます。

ストーカー事件とされるトラブルの場合、「話をしたい」「示談したい」という思いから当事者同士の直接のやり取りをしたくなってしまうケースがあります。しかし、直接のやり取りを目指す動きはデメリットやリスクの方が圧倒的に大きいため、弁護士を通じて冷静に試みるようにしましょう。

③ 処分の見通しがわかる

ストーカー事件では、行為の内容や回数、被害者の心情、示談の有無などによって、最終的な処分が大きく異なります。不起訴となる場合もあれば、罰金刑や懲役刑が科されることもあり、事件の初期段階では先行きが見えにくいのが実情です。

刑事事件に精通した弁護士に依頼すれば、これまでの類似事例や実務運用を踏まえて、「どのような結果になり得るか」「どのような対応を取れば軽い処分につながるか」といった見通しを具体的に示してもらうことができます。

また、弁護士は、被疑者の反省状況、再発防止策、示談交渉の進展などを総合的に整理し、検察官の判断に影響を与えるための戦略を立てます。たとえば、早期に示談を成立させ、誠実な謝罪文を提出することで、起訴猶予や罰金で済む可能性を高めることができます。

このように、弁護士に依頼することで、単に手続きを任せるだけでなく、処分の見通しを踏まえた的確な方針決定が可能となり、不安な状況の中でも冷静に対応できるようになります。

ストーカー事件の処分は、手続の段階によって見通しが大きく分かれます。具体的な見通しは、手続に精通した弁護士に相談・依頼することで明確に把握できるでしょう。

ストーカー事件に強い弁護士を選ぶ基準

① ストーカー規制法の手続を把握しているか

ストーカー規制法違反の事件は,警告や禁止命令といった特徴的な制度があり,手続の流れが他の事件にはない経過をたどることも珍しくありません。弁護士の対応は,手続の流れを正しく理解した上で,それぞれの段階で適切な動き方を判断することが必要となります。

そのため,ストーカー規制法違反の事件で弁護士選びを行う際には,ストーカー規制法違反に関する手続を正しく把握しているかどうかを重要な判断基準とすることをお勧めします。手続の理解があいまいだと,適切な対応方針を判断することができず,結果として不利益につながってしまう可能性も十分に考えられます。

② 具体的な弁護方針を示してくれるか

ストーカー規制法違反の場合,個別の内容や状況に応じて,取るべき方針が大きく変わりやすいところです。相手方への対応一つを取っても,積極的に解決を目指すべき場合もあれば,何もせず相手に接触する意思を示さない方がよい場合もあります。どちらが望ましい動きであるかは,弁護士が専門的な知見をもとに判断するのが適切です。
その他にも,捜査機関に対してはどのような対応を取るべきか,それはどのような理由や目的かなど,明確にすべき方針は多岐に渡ります。

そのため,ストーカー規制法違反の弁護士を選ぶ際には,対応方針,弁護方針の具体的な内容やその理由を示してくれるか,という点を判断基準の一つとすることをお勧めします。弁護方針を示してもらい,その内容や理由に納得することができれば,弁護士選びを後押しする重要な判断材料にもなるでしょう。

ストーカー事件の場合、あえて動かないという選択肢を取るべき場合もあるというのが大きな特徴です。動かないべき状況で何らかの動きをするのは大きなリスクを招くため、弁護士に依頼して慎重に方針を立てましょう。

③ 適切に軌道修正してくれるか 

ストーカー規制法違反の事件は,当事者間のトラブルが発展する形で刑事事件化していることが少なくありません。そのため,互いに相手への感情を強くしており,時に誤った行動に出てしまうこともやむを得ずあり得るところです。
そのため,ストーカー規制法違反の事件を扱う弁護士には,依頼者となる当事者の意向に沿った動きを尽くすのみでなく,必要に応じて依頼者にブレーキをかける役割も求められると言えます。

弁護士探しに際しては,自分が意図せず動きを誤った際に,弁護士が適切に軌道修正してくれるかどうかを判断基準の一つとすることが有力です。具体的には,事前に避けるべき行動を具体的に指摘してくれることや,自分が取るべき行動の方針を具体的に示してくれることを判断の目安にすることが一案でしょう。

④ 事務所所在地

ストーカー規制法違反に関する捜査は,被害者側の居住地に近い警察署で行われることが一般的です。事件の発生場所となりやすいことや,被害者が最寄りの警察署に相談しやすいことなどが大きな理由とされています。そして,弁護活動を行う場合も,内容によっては警察署や被害者の居住地近くに行くなど,その周辺場所での動きが必要となることが考えられます。

そのため,事務所の所在地が被害者方や警察署からあまりに離れている場合,弁護活動に限界が生じてしまう可能性があるため,注意するのが望ましいところです。
必ずしも遠方の弁護士では対応が不可能というわけではありませんが,判断する際の目安の一つとしては持っておくとよいでしょう。

ストーカー事件を弁護士に依頼する場合の費用相場

ストーカー規制法違反で弁護士に依頼する場合、事件の段階や活動内容(逮捕前の助言・釈放活動・示談交渉・不起訴の獲得など)によって、弁護士費用は大きく変動します。

一般的な費用相場の目安は次のとおりです。

項目費用相場(税別)主な内容
着手金30万〜70万円前後弁護活動の初期費用。逮捕・勾留対応を含む場合は高め。
報酬金30万〜70万円前後不起訴・釈放・略式罰金などの有利な結果が得られた場合。
示談交渉費用20万〜50万円程度被害者との示談を成立させるための交渉活動。
日当・実費数万円〜接見交通費・書類取得費など。

ストーカー事件では、被害者対応や示談交渉の難易度が高いため、総額で80万〜120万円程度になるケースもあります。ただし、逮捕前に弁護士へ早期相談できれば、手続が簡略化されて費用を抑えられることもあります。

多くの法律事務所では、初回相談無料や明確な費用見積りの提示を行っています。不起訴を目指す活動や示談交渉の内容を事前に確認し、費用対効果を理解したうえで依頼することが大切です。

ストーカー事件で弁護士に依頼する際の注意点

① あくまで目的は刑事弁護であること

ストーカー規制法違反として問題になる事件の中には,加害者とされている側が相手に強い不満を持っており,相手に態度を改めて欲しい,謝罪してほしい,といった希望のあることが一定数見られます。弁護士へのご相談にも,「相手が間違っている」という主張がメインであることが散見されます。

しかし,ストーカー規制法違反として警察等の取り締まりを受けている状況では,相手の間違いを主張したり,相手への不満を指摘したりすることは不適切です。なぜなら,警察等の捜査機関は,当事者間の仲裁をする立場ではなく,犯罪捜査を行う立場でしかないためです。警察側に聞き入れたり対応したりする意思も必要もない以上,メリットのない動きと言わざるを得ません。

弁護士選びを行う際には,あくまでその目的が刑事事件への対応であること,刑事処罰の回避や軽減のために弁護士選びをしているということを,しっかりと念頭に置くことをお勧めします。

② 弁護士への相談時間に制限があること

弁護士選びに際しては,弁護士との法律相談を行うことが一般的ですが,その相談時間には30分以内,1時間以内といった制限のあることが通常です。この限られた時間の中で,事情を伝え,弁護士の見解を仰ぎ,今後の進め方の判断をする,という手順を踏まなければならないため,明確な目的意識なく相談に臨んでしまうと,相談時間はあっという間に過ぎてしまう可能性が高くなります。

そのため,弁護士選びに際しては,相談時間に限りがあることを踏まえ,時間内に実りある相談ができるよう,相談の目的や聞きたいことをできるだけ整理して臨むことが有益でしょう。

③ トータルの経済的負担を把握しておくこと

弁護士への依頼には,弁護士費用の負担が必要となりますが,具体的な金額や,個別の着手金,成功報酬等の生じる条件は,法律事務所によって様々です。そのため,どのような弁護活動をしてもらえるかと同時に,その活動にはどの程度の費用が見込まれるかを把握することが適切でしょう。
また,ストーカー規制法違反の事件では,相手方(被害者)との間で金銭的な解決を目指すことも有力な手段になりやすいです。もちろん,金銭を支払っての解決を目指す場合,相手方に支払う金銭も負担する必要が生じるため,経済的負担としては,相手への示談金も加味しておく必要があります。

このように,弁護士への依頼には複数の経済的負担が想定され,その金額が一律ではないため,弁護士選びに当たってはトータルの経済的負担がイメージできるよう,注意して検討することをお勧めします。

ストーカー事件を弁護士に依頼する場合のよくある質問

① ストーカー事件の費用相場は?

ストーカー事件を弁護士に依頼する場合の費用相場は、事件の内容や活動範囲によって大きく異なります。一般的には、着手金30万〜70万円前後、報酬金30万〜70万円前後が目安です。逮捕・勾留対応や示談交渉など、弁護士の活動が広範囲に及ぶ場合は、合計で80万〜120万円程度となることもあります。

ストーカー規制法違反の事件は、被害者対応や不起訴活動が重要となるため、経験豊富な弁護士に早期相談することが結果的に費用を抑える近道となります。多くの法律事務所では、初回相談無料や明確な見積り提示を行っているため、依頼前に費用の内訳を確認しておくと安心です。

② ストーカー行為を否認する場合も弁護士は必要?

ストーカー行為を否認している場合でも、弁護士の関与は非常に重要です。なぜなら、ストーカー規制法違反の事件では、被害者の供述やメール・SNSの履歴などが主な証拠となるため、一方的な認識の違いや誤解が原因で立件されることも少なくないからです。

弁護士は、警察や検察の取り調べに対して不利な供述をしないよう助言し、証拠の矛盾点や客観的な事実関係を整理して主張を組み立てることができます。また、違法な取り調べや強要された供述があった場合には、その適法性を厳しくチェックし、不当な起訴を防ぐための弁護活動を行います。

さらに、被害者との接触を避けながらも、誤解を解くための対応策や再発防止策を提示するなど、検察官に対して不起訴処分を求めるための戦略的な働きかけも可能です。

否認事件は、感情的な対立や証拠評価の難しさから、専門的な法的判断が求められます。早い段階で弁護士に依頼することで、不利な展開を防ぎ、自分の主張を的確に伝える体制を整えることができます。

否認事件の場合、対応方針は法的な整理を踏まえて行う必要があります。否認事件では、犯罪が成立するか、という点の法律判断が最大の問題になるためです。

③ 弁護士に依頼するべき悪質なストーカーとは?

ストーカー行為の中には、単なる好意の延長を超えて、刑事処分や逮捕の対象となる「悪質なストーカー」も少なくありません。次のようなケースに該当する場合は、早急に弁護士へ相談・依頼することが重要です。

・繰り返しの接近・待ち伏せ・尾行行為を続けている場合
・SNSやメールでの執拗な連絡・監視行為がある場合
・被害者に対して脅迫・嫌がらせ・暴言を行っている場合
・接近禁止命令や警告を受けたにもかかわらず、行為を継続している場合
・被害者が強い恐怖や不安を訴え、警察が介入している場合

このような行為は、ストーカー規制法上の「つきまとい等行為」や「ストーカー行為」に該当し、逮捕・勾留・起訴に発展するリスクがあります。

弁護士に依頼すれば、警察の捜査対応や被害者との関係調整を通じて、再犯防止策や反省の意思を具体的に示すためのサポートが受けられます。また、示談交渉を適切に行うことで、不起訴処分や刑の軽減を目指すことも可能です。

ストーカー行為が「悪質」と判断される前に、弁護士の介入で早期の解決を図ることが、将来の処分を左右する重要なポイントとなります。

担が想定され,その金額が一律ではないため,弁護士選びに当たってはトータルの経済的負担がイメージできるよう,注意して検討することをお勧めします。

ストーカー事件に強い弁護士をお探しの方へ

さいたま市大宮区の藤垣法律事務所では,500件を超える様々な刑事事件に携わった実績ある弁護士が,最良の解決をご案内することができます。
早期対応が重要となりますので,お困りごとがある方はお早めにお問い合わせください。

特設サイト:藤垣法律事務所

【埼玉大宮でストーカー規制法違反事件の弁護士選び】弁護士を選ぶタイミングから意外な判断基準まで

このページでは,ストーカー規制法違反事件の弁護士選びについてお悩みの方へ,弁護士が徹底解説します。弁護士への依頼を検討する際の参考にご活用ください。

QRコード又はアカウントリンクから
友達登録の上、ご相談ください。

<営業時間内即日対応>

営業時間外もお受付可能
友だち追加

ストーカー規制法違反で弁護士を選ぶタイミング

①警察の取り締まりを受けたとき

ストーカー規制法違反に対する警察の対応としては,いきなり刑事事件としての本格的な取り扱いをするのではなく,まずは警告や禁止命令といった再発予防のための措置を取ることが多く見られます。警告や禁止命令を行ったにもかかわらず,つきまとい等のストーカー行為が継続していると判断された場合には,そこで刑事事件の対象とすることが通例です。
そのため,警告や禁止命令という形で警察の取り締まりを受けることが手続の出発点となりやすく,そのような取り締まりを受ける段階で弁護士に相談や依頼を行うことが有力な手段と言えます。

早期の段階で弁護士を選ぶことにより,取り締まりに対する適切な対応を知ることができ,不要な不利益を避ける動きが可能になります。また,捜査機関に対しても,法律の専門家である弁護士の目があることにより,法的に正当とは言えない取り扱いや手続を控えさせる効果も期待できるでしょう。

ポイント
ストーカー規制法違反に対しては,捜査の前に警告などの措置が行われやすい

②逮捕されたとき

ストーカー規制法違反の事件では,当事者間での接触の危険があると判断されやすいことから,被害者保護の目的で逮捕されるケースも相当数見られます。そして,逮捕された場合には,その後に身柄拘束が継続するのか,最終的な刑事処分がどうなるのか,といった点に対処するため,弁護士選びの上で適切な弁護活動を行ってもらうことが重要です。

そのため,ストーカー規制法違反で逮捕されてしまった場合には,速やかな弁護士選びを強くお勧めします。
特に,ストーカー規制法違反の場合,特定の相手方(被害者)が存在しており,その相手方との間で何らかの解決ができるか,といった点が手続の行方を大きく左右します。相手方との解決を目指すためには,弁護士が窓口となって対応することが不可欠でもあるため,当事者間での解決に適した弁護士選びを行うことも肝要と言えます。

ポイント
逮捕後の対処には弁護士の役割が重要
当事者間の解決を図る際にも弁護士が不可欠

③起訴されたとき

刑事事件が起訴された場合,原則として裁判所の公開の法廷で裁判手続(公判)を受けることになります。公判の内容を踏まえ,裁判所が判決を決めることになるため,公判における対応は非常に重要なものとなります。
また,公判でより有益な主張や証拠を出すため,事前の対応や準備も同様に重要です。

この点,公判に向けた準備や公判の場での対応をどうするのが適切か,という判断は,専門性ある弁護士による法的な判断が必要となります。実際の準備や対応も,弁護士を通じて行うことが非常に多く,弁護士選びが公判の内容を左右すると言っても過言ではないでしょう。
そのため,起訴されて公判を受ける際には,弁護士選びを十分に行うことをお勧めします。

ポイント
起訴後の公判対応や準備によって,判決が異なる
公判への対応や準備は,弁護士によって内容が左右される

ストーカー規制法違反の弁護士を選ぶ基準

①ストーカー規制法の手続を把握しているか

ストーカー規制法違反の事件は,警告や禁止命令といった特徴的な制度があり,手続の流れが他の事件にはない経過をたどることも珍しくありません。弁護士の対応は,手続の流れを正しく理解した上で,それぞれの段階で適切な動き方を判断することが必要となります。

そのため,ストーカー規制法違反の事件で弁護士選びを行う際には,ストーカー規制法違反に関する手続を正しく把握しているかどうかを重要な判断基準とすることをお勧めします。手続の理解があいまいだと,適切な対応方針を判断することができず,結果として不利益につながってしまう可能性も十分に考えられます。

②具体的な弁護方針を示してくれるか

ストーカー規制法違反の場合,個別の内容や状況に応じて,取るべき方針が大きく変わりやすいところです。相手方への対応一つを取っても,積極的に解決を目指すべき場合もあれば,何もせず相手に接触する意思を示さない方がよい場合もあります。どちらが望ましい動きであるかは,弁護士が専門的な知見をもとに判断するのが適切です。
その他にも,捜査機関に対してはどのような対応を取るべきか,それはどのような理由や目的かなど,明確にすべき方針は多岐に渡ります。

そのため,ストーカー規制法違反の弁護士を選ぶ際には,対応方針,弁護方針の具体的な内容やその理由を示してくれるか,という点を判断基準の一つとすることをお勧めします。弁護方針を示してもらい,その内容や理由に納得することができれば,弁護士選びを後押しする重要な判断材料にもなるでしょう。

③適切に軌道修正してくれるか 

ストーカー規制法違反の事件は,当事者間のトラブルが発展する形で刑事事件化していることが少なくありません。そのため,互いに相手への感情を強くしており,時に誤った行動に出てしまうこともやむを得ずあり得るところです。
そのため,ストーカー規制法違反の事件を扱う弁護士には,依頼者となる当事者の意向に沿った動きを尽くすのみでなく,必要に応じて依頼者にブレーキをかける役割も求められると言えます。

弁護士探しに際しては,自分が意図せず動きを誤った際に,弁護士が適切に軌道修正してくれるかどうかを判断基準の一つとすることが有力です。具体的には,事前に避けるべき行動を具体的に指摘してくれることや,自分が取るべき行動の方針を具体的に示してくれることを判断の目安にすることが一案でしょう。

④事務所所在地

ストーカー規制法違反に関する捜査は,被害者側の居住地に近い警察署で行われることが一般的です。事件の発生場所となりやすいことや,被害者が最寄りの警察署に相談しやすいことなどが大きな理由とされています。そして,弁護活動を行う場合も,内容によっては警察署や被害者の居住地近くに行くなど,その周辺場所での動きが必要となることが考えられます。

そのため,事務所の所在地が被害者方や警察署からあまりに離れている場合,弁護活動に限界が生じてしまう可能性があるため,注意するのが望ましいところです。
必ずしも遠方の弁護士では対応が不可能というわけではありませんが,判断する際の目安の一つとしては持っておくとよいでしょう。

ストーカー規制法違反で弁護士を選ぶ必要

①逮捕を防ぐため

ストーカー規制法違反の事件では,当事者間でのトラブルが深刻化することを防ぎ,被害者の身体などを守るため,逮捕されることが相当数見られます。一般的に,警告や禁止命令といった再発防止の措置を取った後,これに反する形でストーカー行為がなされたと確認した場合,逮捕に踏み切る場合が多くなりやすいところです。

そのため,意図に反してストーカー行為を続けたと判断されてしまったり,勇み足で逮捕されてしまったりすることを防ぐ必要が生じ得ますが,このようなときには弁護士に依頼し,弁護士から法的に適切な対応,主張をしてもらうことが望ましいでしょう。
逮捕が懸念されるケースでは,弁護士選びが非常に重要となります。

②早期釈放のため

逮捕されてしまった場合,その後に身柄拘束が継続するか,早期に釈放されるかは大きな問題です。逮捕後は,最大72時間以内に「勾留」という手続で身柄拘束が継続するか判断され,勾留が決まると10日間,その後に「勾留延長」が決まると更に最大10日間の身柄拘束を受ける可能性があります。

逮捕から起訴までの流れ

この点,勾留や勾留延長を回避して早期釈放を実現するためには,弁護士へ依頼の上,弁護士に適切な動きを取ってもらうことが必要です。弁護士が迅速に活動を行ったために早期釈放できた,というケースも決して珍しくはありません。
逮捕後には,早期釈放を試みるための弁護士選びをお勧めします。

③不起訴処分のため

刑事事件は,捜査を尽くした後,検察によって起訴されるか不起訴となるかが判断されます。起訴されると,無罪でない限りは刑罰を受けて前科が付きますが,不起訴となれば刑罰を受けることはなく,前科も付きません。そのため,起訴されるかどうかは,今後を左右する極めて重要な事柄となります。

ストーカー規制法違反の場合,弁護士の積極的な動きによって不起訴処分を獲得できる場合が少なくありません。特に,弁護士が間に入れば当事者間で解決(示談)ができる,という場合には,弁護士の有無で起訴か不起訴かが決定的に決まる可能性も高いでしょう。

ストーカー規制法違反の事件で不起訴処分を目指したい場合には,適切な弁護士選びを強くお勧めします。

④適切な取り調べ対応のため

ストーカー規制法違反と扱われる事件の場合,加害者とされる側にも一定の言い分があるケースは少なくありません。当事者双方の意思疎通が十分にできなかった結果,一方的にストーカー行為を受けたと主張された場合,加害者とされることに納得できないこともあり得るでしょう。
また,ストーカー行為に心当たりがある場合にも,その経緯や動機は様々であり,意図を汲んで欲しいと感じることもあり得ます。結果としてストーカー行為と評価される行動に出てしまっただけで,真意は異なる,と言いたい場合もあるでしょう。

しかしながら,多くの場合,自分の感情や考えを捜査機関にぶつけても,あまりメリットはないのが実情です。適切な取調べ対応を冷静に判断することは難しいため,取調べが見込まれる場合には,弁護士に相談・依頼し,対応方針について法的な判断を仰ぐことをお勧めします。

ストーカー規制法違反における弁護士選びの準備

①経緯をまとめる

ストーカー規制法違反とされる事件の場合,ストーカーとされる行為の前に,様々な経緯のあることが多く見られます。ストーカー行為のみを切り取ってしまうと理解が困難なことでも,経緯を踏まえるとその意味や理由が理解できる,という場合が少なくありません。
刑事事件としての見通しも,経緯を踏まえた方がより精度の高いものになるため,相談や依頼を受ける弁護士が経緯を正確に把握していることは重要と言えます。

そのため,弁護士選びを行う際には,事前の経緯をできるだけ簡潔にまとめ,弁護士に把握してもらえるように準備しておくことをお勧めします。時間に限りのあることも多いので,短時間で伝えられるようにしておくことが肝要です。

②不利益な事情こそ積極的に伝える

ストーカー規制法違反が関係するトラブルは,当事者双方に何らかの落ち度があり,トラブルの深刻化につながっていることが多いところです。特に当事者が知人や交際相手の関係であった場合,この傾向は顕著に見られます。
そのため,自分の言い分がある一方で,自分にとって不利益な事情も一定数あることの方が通常であると言えます。

この点,弁護士に不利益な事情を伝えず,後になって弁護士が把握したという場合,事前には想定できなかった不測の不利益につながる恐れがあります。場合によっては,既に進めていた弁護活動や方針が不適切であると分かり,それまでの動きが無駄になってしまう可能性も否定できません。
そのため,弁護士選びを行う際は,弁護士には不利益な事情を含め,すべてを包み隠さず回答するようにしましょう。話しづらい不利益な事情こそ,意識して伝えることをお勧めします。

③関係資料をまとめる

事件の内容や経緯に関連する物や資料がある場合には,弁護士への相談時に示せるよう準備しておくことが有益です。
ストーカー規制法違反の事件では,それまでに連絡を取り合う関係だった場合の連絡の履歴,自分や相手がした行為の内容が分かる記録などが,重要な関係資料になり得るでしょう。

また,事件後,又は当事者間の関係が悪化した後に連絡を取り合った内容があれば,それを踏まえて弁護士に相談することで,弁護士に事情をより正確に理解してもらうことができ,有益な回答の得られる可能性が高くなるでしょう。

④早期の相談を試みる

ストーカー規制法違反の事件では,被害者側がいつ頃警察の捜査を求めるかを事前に予測することは困難です。完全に個人の意思に左右されてしまうため,一般論を指摘することも容易ではないでしょう。
そうすると,思いのほか早く被害申告や捜査が進められ,弁護士選びをしようと思ったときには既に時期遅れになってしまっている,という可能性も否定できません。もちろん,何も手立てがない状態であるというわけではありませんが,希望する結果が実現する可能性のない状態に至ってしまっているケースは珍しくないところです。

そのため,弁護士選びを行う場合には,できるだけ早期に相談を試みられるよう,準備を進めることをお勧めします。

ストーカー規制法違反の弁護士選びの注意点

①あくまで目的は刑事弁護であること

ストーカー規制法違反として問題になる事件の中には,加害者とされている側が相手に強い不満を持っており,相手に態度を改めて欲しい,謝罪してほしい,といった希望のあることが一定数見られます。弁護士へのご相談にも,「相手が間違っている」という主張がメインであることが散見されます。

しかし,ストーカー規制法違反として警察等の取り締まりを受けている状況では,相手の間違いを主張したり,相手への不満を指摘したりすることは不適切です。なぜなら,警察等の捜査機関は,当事者間の仲裁をする立場ではなく,犯罪捜査を行う立場でしかないためです。警察側に聞き入れたり対応したりする意思も必要もない以上,メリットのない動きと言わざるを得ません。

弁護士選びを行う際には,あくまでその目的が刑事事件への対応であること,刑事処罰の回避や軽減のために弁護士選びをしているということを,しっかりと念頭に置くことをお勧めします。

②弁護士への相談時間に制限があること

弁護士選びに際しては,弁護士との法律相談を行うことが一般的ですが,その相談時間には30分以内,1時間以内といった制限のあることが通常です。この限られた時間の中で,事情を伝え,弁護士の見解を仰ぎ,今後の進め方の判断をする,という手順を踏まなければならないため,明確な目的意識なく相談に臨んでしまうと,相談時間はあっという間に過ぎてしまう可能性が高くなります。

そのため,弁護士選びに際しては,相談時間に限りがあることを踏まえ,時間内に実りある相談ができるよう,相談の目的や聞きたいことをできるだけ整理して臨むことが有益でしょう。

③トータルの経済的負担を把握しておくこと

弁護士への依頼には,弁護士費用の負担が必要となりますが,具体的な金額や,個別の着手金,成功報酬等の生じる条件は,法律事務所によって様々です。そのため,どのような弁護活動をしてもらえるかと同時に,その活動にはどの程度の費用が見込まれるかを把握することが適切でしょう。
また,ストーカー規制法違反の事件では,相手方(被害者)との間で金銭的な解決を目指すことも有力な手段になりやすいです。もちろん,金銭を支払っての解決を目指す場合,相手方に支払う金銭も負担する必要が生じるため,経済的負担としては,相手への示談金も加味しておく必要があります。

このように,弁護士への依頼には複数の経済的負担が想定され,その金額が一律ではないため,弁護士選びに当たってはトータルの経済的負担がイメージできるよう,注意して検討することをお勧めします。

刑事事件に強い弁護士をお探しの方へ

さいたま市大宮区の藤垣法律事務所では,500件を超える様々な刑事事件に携わった実績ある弁護士が,最良の解決をご案内することができます。
早期対応が重要となりますので,お困りごとがある方はお早めにお問い合わせください。

特設サイト:藤垣法律事務所

公然わいせつ事件で自首が望ましいケースの特徴と自首の具体的方法

このページでは,公然わいせつ事件の自首に関して,自首をすべきかどうか,自首のメリット,自首を試みる際の具体的な方法などを弁護士が解説します。自首を検討する際の参考にしてみてください。

QRコード又はアカウントリンクから
友達登録の上、ご相談ください。

<営業時間内即日対応>

営業時間外もお受付可能
友だち追加

公然わいせつ事件で自首をするべき場合

①現行犯で問題になっている場合

自首をするべきケースの代表例は,事件が発覚しており,かつ被疑者の特定が可能と見込まれる場合と言えます。事件が発覚していれば,自首が事件発覚の原因となる可能性はありませんし,被疑者の特定が可能と見込まれるならば,特定される前に自首をする利益が大きくなりやすいでしょう。

公然わいせつ事件では,事件が発覚しているかどうか,被疑者の特定が可能かどうか,という点が事件の内容によって様々に異なります。その中でも,現行犯でトラブルになっていたり,周辺で大きな問題になっていたりするケースは,事件の発覚や被疑者の特定につながりやすいと言えます。そのため,現行犯で問題になった事件は,自首をするメリットが大きく,自首をするべき状況である場合が多いでしょう。

また,現行犯で問題になっているかどうかが判断しづらい場合には,明らかに目撃者がいる事件かどうか,という基準で判断することが有力です。特定の目撃者がいる場合,特にその目撃者に向けてわいせつ行為がなされている場合には,事件の発覚や被疑者の特定に結びつきやすいため,自首が有力な選択肢となります。

ポイント
現行犯で問題になった場合,事件の発覚や被疑者の特定が見込まれやすい
明らかに目撃者がいる事件かを基準に判断することが有力

②周囲への発覚を防ぎたい場合

公然わいせつ事件の場合,実際の刑事処分と同程度以上に,その事件が発覚した事実が周囲に知れることの不利益が非常に大きい傾向にあります。事件の内容自体が非常に不名誉であることが多く,その後に緩やかな刑事処分になったとしても,名誉や信頼関係への悪影響を修復することが困難になりやすいためです。

この点,周囲への発覚を防ぎつつ刑事手続を進めてもらうための有力な手段が,自首です。自首を行った場合,捜査機関から周囲の関係者に事件の内容が伝わる可能性は極めて低くなりやすい上,捜査の方法も,周囲への発覚防止に配慮した形を取ってもらえる可能性が非常に高くなります。
自ら警察の捜査を求めることになっても,なお周囲への発覚防止を優先したい等の事情がある場合には,迅速な自首が一案です。

ポイント
自首をした場合,周囲への発覚防止に向けた捜査機関の配慮が得られやすい

③目撃者との示談交渉が困難な場合

公然わいせつ事件は,特定の目撃者がいる場合,その目撃者との示談によって処分の軽減を図ることが有力な手段となります。実質的な被害者である目撃者が,わいせつ行為を許すとの意向を表明している場合,刑事処分をそれに応じて軽減したりなくなったりすることが通常でしょう。

もっとも,目撃者が特に見知った相手であったり,店舗の従業員であったりと,目撃者を特定する手掛かりがある場合を除いては,目撃者を特定し,示談交渉を試みることは容易ではありません。そのため,目撃者と事前に示談を行い,捜査や処罰を予防する方法が取れるケースは多くないでしょう。

このように,目撃者との示談によって早期解決を目指すことが困難な場合,刑事手続上の不利益を防ぐための他の手段として有力なものが,自首です。逆に,示談ができない状況下で刑事処分の軽減を目指す具体的な方法は,自首以外にないと言ってもよいでしょう。
自首は,予め示談を試みることができない場合に特に有効なアクションということができます。

ポイント
目撃者を自分で特定して示談交渉できるケースは少ない
示談が困難な場合,自首が唯一の積極策となりやすい

自首とは

自首とは,罪を犯した者が,捜査機関に対してその罪を自ら申告し,自身に対する処分を求めることをいいます。自分の犯罪行為を自発的に捜査機関へ申告することが必要とされます。

また,自首が成立するためには,犯罪事実や犯人が捜査機関に発覚する前でなければなりません。これは,犯罪事実自体が発覚していない場合のほか,犯罪事実は発覚しているものの犯人が特定できていない場合も含まれます。つまり,犯罪事実か犯人のどちらかが発覚していなければ,自首が成立するということになります。

ポイント 自首の意味
自分の犯罪行為を自発的に捜査機関へ申告し,自分への処分を求めること
犯罪事実又は犯人が特定できていない段階であることが必要

自首のメリット

①刑罰の減軽事由に当たる

自首は,刑法で定められているものですが,その定めは「罪を犯した者が捜査機関に発覚する前に自首したときは,その刑を減軽することができる。」という内容です。つまり,自首が成立した場合の直接の効果は「刑を減軽できる」ということになります。

刑罰が減軽される場合,基本的には言い渡される刑罰の上限が2分の1になります。そのため,自首によって刑罰が減軽されると,自首がなかった場合に比べて最大でも半分の刑罰までしか科せられません。

なお,「刑を減軽することができる」という定めは,任意的減軽と呼ばれます。これは,減軽することも減軽しないこともできる,というもので,自首したから必ず減軽の対象になるわけではありません。この点の最終的な判断は裁判所に委ねられますが,自首が刑罰の重みに大きく影響することは間違いありません。

ポイント
自首は刑の任意的減軽事由

②逮捕が回避できる可能性が高まる

被疑者が自首をした事件では,その被疑者を逮捕する可能性が非常に低くなることが一般的です。それは,逮捕の必要性が大きく低下するためです。

逮捕の要件には,「逮捕の理由」と「逮捕の必要性」があるとされています。

逮捕の要件

1.罪を犯したことを疑うに足りる相当な理由
→犯罪の疑いが十分にあることを言います。「逮捕の理由」とも言われます。

2.逃亡の恐れ又は罪証隠滅の恐れ
→逮捕しなければ逃亡や証拠隠滅が懸念される場合を指します。「逮捕の必要性」ともいわれます。

この点,自首をする人物は,自分の犯罪事実を自発的に捜査機関へ告げ,その事件に関する刑事処分を受けるきっかけを自ら作っています。そのため,自分から捜査や処分を求めている人が逃亡や証拠隠滅をすることは考えにくいと言わざるを得ません。
そうすると,自首がなされた事件は,類型的に逃亡や罪証隠滅の恐れ(逮捕の必要性)が低いため,逮捕を回避できる可能性が高くなるのです。

逮捕の回避は,自首を試みる場合の大きな目的の一つと言えます。自分から捜査機関に犯罪を打ち明ける対価として,逮捕を避けてほしいと申し出る試みである,ということもできるでしょう。
ただし,必ず逮捕が防げるというわけではありません。自首をしたとしても逮捕せざるを得ないような重大事件であれば,自首は刑罰の軽減を目指して行うべきことになるでしょう。

ポイント
自首したケースは逮捕の必要性が低いと判断されやすい

③示談の可能性が高まる

被害者のいる事件の場合,自首をした被疑者自身が加害者であることが明らかです。そのため,被疑者ががさらに処分の軽減を図ろうとする場合,示談の試みが非常に大切となります。なぜなら,被疑者の刑事処分は,被害者の意向を可能な限り反映したものになるためです。
示談によって被害者の許しが得られた場合,許したという被害者の意向を反映して刑事処分を軽減することがほとんどでしょう。事件によっては,被害者が加害者の刑罰を希望しない,という意向を表明すれば,事実上不起訴が見込まれると言えるケースも少なくありません。
それだけ,示談の成否は刑事処分を決定的に左右し得るものです。

この点,被害者としては,加害者が自首をしたのか,警察に特定されて捕まったのかによって,示談を受け入れる気持ちが生じるかどうかに大きな違いが生じます。自首した場合の方が,被害者が示談を受け入れる気持ちになりやすいことは明らかです。
そのため,自首という行動は,その後の示談が成立する可能性を高めるという大きなメリットももたらすものと言えます。

ポイント
自首した場合の方が,被害者に示談を受け入れられる可能性が高くなる

④不起訴の可能性が高まる

自首した場合,刑の任意的減軽事由となりますが,これは刑罰を受けることを前提としたお話です。受ける刑罰が半減する可能性がある,というわけですね。

この点,自首が処分を軽減させるのは,決して刑罰が科せられる場合のみではありません。そもそも刑罰を科すかどうか,つまり起訴するか不起訴にするか,という局面でも,自首は処分を軽減させる事情として考慮されます。それは,自首をすることで刑事責任を軽くすべき,という考え方がこの局面にも当てはまるためです。

事件によっては,自首の有無で起訴不起訴が分かれるケースもあり得ます。自首以外に不起訴の判断を促せる事情がなかったとしても,自首を考慮して不起訴になる場合があり得るのは,自首の大きなメリットでしょう。

ポイント
自首を理由に不起訴処分が得られる場合もある

自首の方法と流れ

自首を円滑に,効果的に行うためには,適切な手順を踏んで自首することが望ましいところです。適切な自首ができれば,自首のメリットがより早期に,明確に得られるでしょう。

①自首の方法1.警察への連絡

自首は,警察署に直接出頭して行うこともできますが,事前に警察署に電話連絡をすることがより適切でしょう。事前連絡なく出頭した場合,警察側に自首を受け入れる体制や準備がなく,かえって手続が煩雑になってしまう可能性があります。

連絡先=自首をする先の警察署としては,事件の発生場所を管轄する警察とすることが最も円滑になりやすいです。ただ,自分の生活圏と事件の発生場所が遠く離れている場合は,自分の住居地の最寄りの警察署でもよいでしょう。

自首先の警察署

1.事件の発生場所を管轄する警察署
2.自分の住居地を管轄する警察署

また,連絡先は,自首をする事件分野を取り扱う担当課,担当係に行うことが望ましいです。事件を取り遣う部署は事件類型ごとに異なりますが,一般的には以下のような区別が可能です。

事件を取り扱う部署の例

暴行・傷害
→刑事課 強行犯係

詐欺・横領
→刑事課 知能犯係

窃盗
→刑事課 盗犯係

痴漢・盗撮
→生活安全課

児童買春・児童ポルノ
→生活安全課(少年係)

警察に連絡をした際は,事件を取り扱う係に電話を回してもらい,担当部署の電話応対者に自首を希望する旨とその内容を伝えるとスムーズになりやすいです。

なお,事件の概要や自首を希望するに至った経緯などを伝える可能性が高いため,整理して伝えられるよう,事前にメモを作成するなどして伝えたいことをまとめるのが望ましいでしょう。

②自首の方法2.警察への出頭

予定した日時に警察へ出頭します。
出頭した際にまずどこへ行き,どのようにして担当者に話を通してもらうかは,事前連絡の時点で確認しておくことが望ましいでしょう。

出頭後は,警察所で話を聞かれることが想定されます。どの程度の時間,どのような手続を行うことになるのかは事前の想定が困難であるため,当日の予定は終日空けておくことが適切です。

警察の受付から担当者につないでもらうと,担当課の取調室などへ案内されることが一般的です。

③自首後の流れ1.取り調べの実施

自首後は,まず事件の内容や流れについて取調べを受けることになります。自首をより円滑に進めるため,事前の準備に沿って事件の内容をできるだけ詳細に話すようにしましょう。
取調べの内容としては,以下のような事項が想定されます。

自首後の取調べ内容

1.事件の日時・場所
2.事件の具体的な内容
3.事件が発生した理由
4.自首を試みた経緯・理由
5.身上経歴

自首は,自分の犯罪行為を申告して処分を求めるものであるため,対象となる犯罪の内容については,何かを包み隠していると疑われないよう真摯な供述に努めることが有益です。また,反省・後悔の意思や,被害者に対する謝罪の意思が十分に伝わるような対応が尽くせれば,より望ましい内容になるということができるでしょう。

ポイント
自首を受けた警察で取調べが行われる
真摯な供述を心掛け,反省や謝罪の意思が伝わることを目指す

④自首後の流れ2.自首の受理

警察では,取調べで自首をした人から一通りの話を聞いた後,「自首調書」を作成します。
内容や形式は一般的な供述調書と大きく異なりませんが,自首を受理したことを明らかにするため自首調書を作成するものとされています。

自首調書には,事件の概要,本人の身上経歴,自首をした理由や経緯などが記載されます。

ポイント
自首を受け付けた警察では「自首調書」が作成される

⑤自首後の流れ3.逮捕の判断

自首を受けた警察では,取調べの内容等を踏まえ,その被疑者を逮捕するかどうか判断することになります。自首した事件では,被疑者を逮捕する必要は大きく低下すると理解されるのが通常ですが,それでも逮捕の可能性が否定できるわけではありません。

逮捕をするかどうかは,逃亡の恐れや罪証隠滅の恐れを主な基準に判断されますが,自首をしているケースでは自首後に逃亡することは想定されづらいと言えます。そのため,罪証隠滅の恐れがどの程度あるか,という基準が重視されやすいでしょう。
そして,自首を通じて罪証隠滅の恐れがないと判断してもらうためには,以下のような対応方法が考えられます。

逮捕を防ぐための自首の方法

1.時系列に沿った詳細な供述に努める
→隠し事なく供述していると評価してもらえれば,その上で証拠隠滅する恐れがあるとは判断されづらい

2.証拠の持参
→事件の内容に応じて想定される物的証拠を積極的に持参することで,罪証隠滅の余地がないと判断してもらいやすい

自首のやり方によって逮捕されるかどうかに差が生じる可能性もあるため,自首に際しては罪証隠滅の恐れがないと理解してもらうことをできる限り目指すようにしましょう。

ポイント
逮捕の有無は,罪証隠滅の恐れの有無によって判断されやすい

公然わいせつ事件の自首は弁護士に依頼すべきか

公然わいせつ事件で自首を検討する場合には,弁護士に依頼し,弁護士の専門的な見解を踏まえて行動することが適切です。実際の行動も,弁護士に主導してもらうことが望ましいでしょう。

弁護士に依頼することで,具体的には以下のようなメリットが見込まれます。

①犯罪に当たるかどうかが分かる

公然わいせつ事件の場合,自分では公然わいせつ罪に当たるか判断が難しいケースも少なくありません。特に,特徴的な要件である「公然性」があるかどうか,という点は,過去の先例なども踏まえた専門的な判断が適切なポイントと言えます。

例えば,自宅の中などの閉じられた環境で行っていた場合,夜間など,目を凝らしても視認することが困難であった場合,目撃者が積極的に覗き込んで初めて目撃できた場合など,「公然と」わいせつ行為をしたと言えるかはが判断しづらいケースは多く見られます。

自首は,大きな負担を伴う行動であるため,犯罪に当たる行為をしてしまった場合にのみ行うことが適切です。そのため,不要な不利益を回避するためにも,公然わいせつ罪に当たるかどうかを弁護士の専門的な見地から判断してもらうことが適切でしょう。

②自首の意思や内容を適切に表明できる

自首を行う場合,捜査機関に連絡を取ってその意向を表明することが必要ですが,捜査機関側が積極的に配慮して意図を汲んでくれるわけではないため,自分がどのような事件についてどのようなことをしたいと思っているかは,自ら整理した上で伝えなければなりません。
もっとも,逮捕の権限を持つ警察を相手に,非常に不名誉で後ろめたい犯罪行為の話をするのは,決して容易なことではありません。うまく内容を伝えられなかったり,思わず言い逃れのような表現になってしまったりしても,やむを得ないところがあります。

この点,弁護士に依頼することで,自首をしたいという意思や対象となる事件の内容等を,弁護士がしっかりと整理した形で捜査機関に伝えてくれます。また,警察等との必要なやり取りの多くを弁護士が代わりに行ってくれるため,心理的・身体的な負担も大きく軽減することにつながるでしょう。

③逮捕や報道の回避につながりやすい

自首の大きな目的は,逮捕の回避であることが通常です。逮捕の回避ができなければ,自首をする意味の大部分が失われてしまう,ということが多いでしょう。
また,事件が報道の対象となることを防ぐ,という点も自首の大きな目的の一つになりやすいものです。多くの場合,逮捕した事件の一部が報道の対象になる,という運用のため,報道の回避は逮捕の回避とイコールになりやすいですが,万一逮捕された事件でも,報道されるかどうかはその後の動きによる場合があります。

この点,弁護士が主導して自首を進めることで,逮捕を回避できる可能性はより高くなることが通常です。報道の回避も,同様に弁護士が窓口となって対応することで,実現できる可能性が大きく高まります。
大きな負担やリスクを背負って自首をする以上,その効果を最大限に発揮するため,弁護士と協同して行うことをお勧めします。

④自首後の流れが分かる

自首によって,捜査機関は事件の発生や被疑者の存在を把握します。そして,自首をきっかけに捜査が開始され,刑事手続が進行していくこととなります。
そのため,自首を行うにあたっては,必ずその後の手続の流れとセットで事前の想定をしておくことが必要です。自首後の流れの中で,そのような対応を取るか,ということは,自首の効果を損なわないためにも不可欠の検討事項と言えます。

この点,弁護士に依頼することで,自首後の手続の流れやその中で自分が行うべきことを具体的に把握できます。あわせて,せっかく行った自首を活かすための対応方法,方針なども弁護士に判断してもらうことができるため,自首後の流れにも安心して対応していくことができるでしょう。

公然わいせつ事件で自首をする場合の注意点

①捜査のきっかけを招く可能性

公然わいせつ事件は,事件が発生したからといっても必ず捜査されているわけではありません。目撃者がいなかったり,目撃者がいても特に警察に通報などしていなかったりすれば,現実的に捜査が始まるきっかけが生じず,捜査がなされないことも考えられます。
これは,特定の被害者が存在しない公然わいせつ事件の特徴の一つとも言えるでしょう。

この点,捜査が開始していないにもかかわらず,捜査が行われていると誤解して自首をした場合,自首が捜査のきっかけとなってしまい,自首しなければ受けなかったであろう捜査を受ける結果となる恐れがあります。自首は,このようなやぶ蛇のリスクを抱えて行うほかない動きであることには注意が必要です。

②刑事手続の初期段階であること

自首は,刑事事件に関する手続の出発点です。被害届や第三者の告発などと同じく,自首によって捜査が開始される,という性質の行動といえます。
そのため,自首をすること自体が重大な行為であることは間違いありませんが,自首をしたから一段落,ではないことには注意が必要です。

自首後にも応じなければならない手続が多数あります。自首によってゴールに達したわけではなく,自首によってスタートを切った,というイメージが適切でしょう。

③不起訴が約束されるわけでないこと

自首は,刑事処分の軽減を大きな目的として行うものであり,刑事処分が最大限に軽減された結果が不起訴処分です。刑事事件は,起訴されれば刑罰を受け(=前科が付き),不起訴となれば刑罰を受けない(=前科が付かない)という結果になるため,起訴か不起訴かが決定的な分岐点となります。

もっとも,自首を行ったからといって必ずしも不起訴になるわけではなく,自首した事件でも起訴されて前科が付く結果になる可能性はあります。自首という軽減の材料はあるものの,それ以外の有利な事情がないと不起訴とまではできない,というケースがあり得るのです。公然わいせつ事件の場合では,目撃者が特定できず,目撃者の許しを獲得する手段がない場合などが代表例でしょう。

自首を行う場合には,不起訴を目指す有力な手段ではあるものの,不起訴が約束されるわけではない,という点に十分な注意をしておきましょう。

刑事事件に強い弁護士をお探しの方へ

さいたま市大宮区の藤垣法律事務所では,500件を超える様々な刑事事件に携わった実績ある弁護士が,最良の解決をご案内することができます。
早期対応が重要となりますので,お困りごとがある方はお早めにお問い合わせください。

特設サイト:藤垣法律事務所

【公然わいせつ事件での呼び出し】呼び出しの目的や適切な対応方法を状況別に解説

このページでは,公然わいせつ事件で警察から呼び出された場合について,適切な対応方法などを弁護士が解説します。
公然わいせつ事件に関する呼び出しへの対応や今後の見込みを検討するときの参考にご活用ください。

QRコード又はアカウントリンクから
友達登録の上、ご相談ください。

<営業時間内即日対応>

営業時間外もお受付可能
友だち追加

公然わいせつ事件で呼び出された場合の対応法

①現行犯で取り締まりを受けた事件

公然わいせつ事件は,現場でトラブルになった場合など,現行犯で取り締まりを受けることも少なくありません。その場合,その場ではとりあえず事態の収拾を優先し,後に呼び出しを行って話を聞く,という流れが一定数見られるところです。

現行犯で取り締まりを受けたケースでは,捜査機関は事件当時,現場で確認した内容を踏まえてその後の呼び出しや取調べを行います。そのため,呼び出しを受けた際には,事件当時の状況や,当日取り締まりを受けたときの話と矛盾しないように留意するのが出発点となるでしょう。
捜査機関が現認した状況と整合しない話をしてしまうと,自分の発言が信用できないとの評価につながりやすく,刑事処分への悪影響が強く懸念されます。また,事件直後の自分の発言と矛盾する発言をしてしまうのも,同様に信用できないとの判断を招く恐れがあるでしょう。

ただし,以前の発言が誤っていたため訂正をする,というのは問題ありません。その場合は,誤っていた内容と訂正したい内容を明確にし,可能であれば誤っていた原因も明らかにすることが望ましいでしょう。
理由や内容が合理的な訂正であれば,刑事処分への悪影響は考えにくいと言えます。

ポイント
事件当時の状況や発言と矛盾しないことに留意する
合理的な訂正は問題なく可能

②初めて呼び出しを受けた事件

特に事件当時トラブル等になっておらず,後日になって初めて呼び出しを受けた場合,捜査機関としては,事前に収集した証拠と呼び出し後の供述が一致するかどうか,という点を確認することになります。また,関係者であると特定して呼び出していることを踏まえると,事件の内容についてある程度確かな裏付けを持っていることが見込まれます。

そのため,基本的には自身の記憶をありのまま話すことを念頭に置くのが合理的でしょう。弁護士へのご相談では,「認めると不利益になるのではないか」という悩みを示されることも少なくありませんが,実際にはむやみに認めない態度を見せる方が不利益になりやすいと言えます。

もっとも,記憶に反して疑いを認める必要はありません。認めるも認めないも含めて,自身の記憶をありのままに表明していくことが適切な対応になりやすいところです。

ポイント
記憶の通りにありのまま話す
記憶に反して認める必要もない

③事件の記憶や心当たりがない場合

公然わいせつ事件について呼び出しを受けたものの,事件に関する記憶がなかったり,該当する出来事の心当たりがなかったりする場合には,まず認否を明確にすることをお勧めします。

記憶や心当たりがない場合,その理由は様々です。そして,具体的な理由によって適切な対応方法は異なります。泥酔状態であって記憶が混濁しているケースと,そもそも事件とのかかわりがないケースでは,認否が真逆になるため,対応方針も真逆になることが見込まれるでしょう。

そのため,まずは疑われている事柄(被疑事実)を認めるべきかそうでないか,という区別を行うことが出発点となります。
認めるべき事件では,記憶がないことを理由に認めていないと理解されないように注意するのが重要な対応です。一方,認めるべきでない事件では,心当たりがないことを一貫して述べ続け,安易に自身の非を認めるような話をしないことに注意するべきでしょう。

ポイント
認否を明確にし,認否に沿った対応をするべき
認否の方針は,記憶がない理由による

公然わいせつ事件の呼び出しに応じると逮捕されるか

公然わいせつ事件では,呼び出しに応じた際に逮捕されることは通常考えにくいと言えます。公然わいせつ自体が決して逮捕の多い事件類型ではないことに加え,呼び出しを行うのは逮捕をしないケースでの代表的な取り扱いであることが大きな理由です。
一般的には,呼び出しを受けた公然わいせつ事件で逮捕されるのは少数でしょう。

もっとも,以下のようなケースでは,逮捕の可能性が高まることが見込まれます。

公然わいせつ事件で逮捕の可能性が高まるケース

1.呼び出し後に同種事件を起こした場合

2.呼び出し後に関係者への接触を試みた場合

3.呼び出しへの不合理な拒絶を繰り返した場合

【1.呼び出し後に同種事件を起こした場合】

逮捕せず呼び出しを行うのは,その後に同種事件を引き起こさないことが当然の前提です。そのため,呼び出し後に同種の事件を起こしてしまうと,逮捕をしなくてよいという判断の前提が崩れてしまい,逮捕の可能性が高くなるでしょう。

また,複数の事件がある場合は,事件が1つのみである場合と比べて違法性が重大であり,逮捕の必要性が高いと評価される傾向にあります。その点でも,同種事件を起こすことは逮捕を招く大きな要因になります。

【2.呼び出し後に関係者への接触を試みた場合】

逮捕を要するケースの代表例は,証拠隠滅が懸念される場合です。逮捕をせずにいると必要な証拠が隠滅されてしまう場合に,逮捕によって証拠隠滅を予防することが,逮捕の大きな目的となります。
この点,公然わいせつ事件における重要な証拠は,事件を目撃した人です。そのため,公然わいせつ事件の証拠隠滅行為としては,目撃者などの関係者に対する働きかけが懸念されやすいところです。

呼び出し後に事件の関係者へ接触を試みる行為は,重要な証拠を隠滅する行為と理解される可能性が高いため,逮捕の可能性が高まる原因になりやすいでしょう。

【3.呼び出しへの不合理な拒絶を繰り返した場合】

捜査機関が呼び出しを行うのは,呼び出しに応じてもらえるという信頼や期待があるためです。裏を返せば,呼び出しに応じてもらえるであろう,との信頼が裏切られると,逮捕せざるを得ないとの判断に結びつきやすくなります。

呼び出しを受けると,何とか負担を逃れたいと思ってしまいますが,出頭を逃れるために不合理な拒絶を繰り返すのは,かえって逮捕の可能性を高めてしまい,自ら不利益を大きくする結果になりかねないでしょう。
呼び出しを求められている以上,基本的に一度は応じる方が賢明です。「呼び出しに応じてくれない人物だ」と評価されないような対応を心がけましょう。

公然わいせつ事件で警察が呼び出すタイミングや方法

①被疑者を特定したとき

公然わいせつ事件は,現場で被疑者が特定できた場合を除き,被疑者の特定に一定の期間を要しやすい事件類型です。そのため,捜査を開始した警察では,まず被疑者の特定を目指し,特定できればその後に呼び出す,という流れを取るのが通例となります。
突然警察から電話連絡があり,「●月●日の(場所)でのことで話が聞きたい」という連絡があった場合,基本的には「被疑者として特定したから話を聞くために呼び出している」と理解をしてよいでしょう。

呼び出しのタイミングは,特定できたタイミングによりますが,特定後はそれほど時間を空けずに呼び出すことが一般的です。初回の呼び出しは,被疑者に対する捜査の出発点となるため,まず一度呼び出す,という取り扱いになりやすいでしょう。

②証拠品の提出を求めるとき

証拠品のうち,所持しているであろう物の提出を求める場合に呼び出しを行うことが考えられます。
公然わいせつ罪の証拠品は,個別の事件の内容により様々ですが,事件当時の着衣,乗っていた車,撮影を行った場合のカメラや携帯電話などが一例です。もっとも,提出後に長期間警察で保管されるというよりも,必要な確認を行った上で短期間で返却するケースの方が多い傾向にあります。

証拠品の提出を求めるために呼び出すタイミングは,取調べを行った後であることが多いでしょう。取調べの内容や他の証拠関係を踏まえて,提出を求める証拠を特定し,連絡をしてくる流れが代表的です。

③供述調書を作成するとき

公然わいせつ事件で捜査を行う警察は,呼び出しの際に聞いた話を「供述調書」という形にして書面で検察庁に送致(いわゆる書類送検)することになります。そのため,話を聞いた上で,その内容を供述調書にまとめますが,供述調書の作成には本人の署名押印が必要となるため,呼び出しの上で署名押印を求めることが一般的です。

供述調書の作成は,取調べ目的で呼び出した際にその場で行われることもあり,その場合には供述調書作成のための呼び出しはありません。取調べの際に供述調書を作成できなかった場合には,後日改めて呼び出すことになりますが,直前の呼び出しからそれほど期間を空けないことが通常です。警察のスケジュールにもよりますが,直前の呼び出しから1~2週間後頃が目安になりやすいでしょう。

公然わいせつ事件の呼び出しに応じたときの注意点

①逮捕リスク

警察から呼び出しを受けると,逮捕のリスクが心配されるでしょう。弁護士に寄せられる相談にも,呼び出しを受けた時点で,逮捕を避けたいという内容のものが多数お見受けされます。

この点,公然わいせつ事件の場合には,呼び出しを受けた時点での逮捕リスクは,基本的にほとんどないと考えるのが適切です。呼び出しに対して適切な応答がなされていれば,逮捕をするつもりはないことが通常でしょう。

むしろ,逮捕リスクを恐れるあまり,呼び出しに対して非協力的な態度に終始するなど,不適切な応対をしてしまう方が問題です。本来逮捕が予定されていないにもかかわらず,自分の行動によって逮捕を招くことのないよう注意しましょう。

②行った内容の説明方法

公然わいせつ事件の場合,わいせつ行為をした人とそれを目撃した人との間で,内容に食い違いの生じることが珍しくありません。原因としては,互いに断片的にしか覚えていないこと,双方とも自分の色眼鏡を通じて見た内容を記憶していること,目撃者は突然のことで冷静な理解が困難であることなどが挙げられます。

そのため,行った内容を説明する際には,まず目撃者の話とズレが生じやすいという点を予め踏まえておくようにしましょう。警察から「聞いていた話と違う」との指摘を受けたとき,「よくあることだ」と思えるか「そんなはずはない」と冷静さを失ってしまうかは大きな違いにつながります。
また,自分に説明が求められているのは,自分が記憶している内容のみです。そのため,記憶している内容を一貫して述べ続けることに注力しましょう。食い違いがあるか,警察官が納得するかを気にする必要はありません。回答すべきことを淡々と回答する,という方針が最も有益です。

③性癖の聴取を受けることについて

公然わいせつ事件で取り調べを受けた際,自身の経歴をあわせて性癖を聞かれることがあります。どのような人物に性的欲求を感じるか,アダルトビデオはどのようなジャンルが好みか,といった質問で,性癖を聞かれ供述調書の内容とされることになりやすいでしょう。

この点,性癖を聴取して供述調書の内容とすることに,それほど深い意味はありません。性的な事件類型の場合,警察側はいわばルーティーンとして聞いているに過ぎず,回答内容によって刑事処分の結果が変わることは通常想定されていません。

そのため,やはり変わらず淡々と事実を回答していく方針が最も適切であり,円滑な進行につながりやすいでしょう。

警察が呼び出す主な目的

警察から呼び出しを受ける場合,その目的には主に以下のようなケースが考えられます。

①参考人である場合

参考人とは,特定の事件について捜査の参考とすべき情報を持っているであろう人を言います。具体例としては,事件の目撃者や,被疑者の同僚・友人といった近しい人物,会社で犯罪が起きた場合の従業員などが挙げられます。

参考人の呼び出しは,犯罪捜査のために必要な情報を参考人から教えてもらうために行われるものです。参考人は捜査や処罰の対象となることが想定されていないため,逮捕をされたり前科が付いたりすることは通常ありません。

②身元引受人である場合

身元引受人とは,文字通り被疑者の身元を引き受ける人を言います。身柄を拘束しない事件(=在宅事件)の場合,捜査機関は被疑者の任意の出頭を求めることになりますが,出頭をより確かに見込めるように,適任者を警察署に呼び出し,身元引受人となることを求める取り扱いが広く行われています。

身元引受人は,同居家族(配偶者や親など)であることが一般的です。同居家族に適任者がいない場合は,勤務先の上司や被疑者の依頼した弁護士が身元引受人になることもあります。
身元引受人に対する呼び出しは,通常,被疑者の初回の取り調べが終了した後に行われます。捜査機関から身元引受人に電話連絡がなされ,被疑者を連れて帰ることと身元引受人になることが依頼される,という流れが一般的です。

身元引受人は,被疑者の監督者というのみの立場であるため,呼び出しに応じても逮捕されたり前科が付いたりすることはありません。また,呼び出しに応じなかったとしても特に問題が生じることはありません。

③被疑者である場合

被疑者とは,犯罪の嫌疑をかけられている者をいいます。ニュースなどでは「容疑者」と呼ばれますが,法律的には「被疑者」が正しい呼び方となります。

被疑者を呼び出す目的は,犯人候補として取調べを行うことに尽きます。犯罪の疑いを認めるかどうか,認める場合には具体的に何をしたか,などを確認し,記録化するために,被疑者を警察署へ呼び出します。

被疑者として呼び出される場合,事件の内容や状況によっては逮捕される可能性も否定できません。また,犯罪事実が明らかになれば,刑事処罰を受けて前科が付く可能性もあり得ます。

参考人身元引受人被疑者
呼び出しの理由事件の情報獲得被疑者の出頭確保犯人候補の取り調べ
逮捕の可能性通常なしなしあり
前科の可能性通常なしなしあり

警察の呼び出しを拒むことは可能か

警察の呼び出しには強制力がありません。そのため,呼び出しを拒んだとしても法的にペナルティを科せられることはなく,その意味では呼び出しを拒むことはどのような場合でも可能,ということになるでしょう。
もっとも,立場によって呼び出しを拒むことにリスクや問題の生じる可能性はあり得ます。

①参考人の場合

参考人は,捜査への協力を依頼されている立場に過ぎないため,呼び出しに応じなかったとしてもリスクを抱えたり問題が生じたりすることは通常ありません。

ただし,「現在は参考人にとどまる取り扱いだが,犯罪への関与が疑われる可能性がある」という状況の場合には,呼び出しに応じないことのリスクが生じ得ます。呼び出しに対して積極的な協力や情報提供を尽くす場合に比べると,呼び出しを拒んで捜査協力を一切しない場合の方が,より強く犯罪の関与を疑われやすい傾向にあるためです。
そして,具体的な犯罪への関与を疑われた場合,今度は参考人でなく被疑者として,呼び出しを受けるなどの捜査が行われる可能性も否定はできません。

そのため,呼び出しを拒むことで犯罪への関与を疑われかねない場合には,拒むリスクが生じ得ると言えるでしょう。

②身元引受人の場合

身元引受人は,犯罪への関与が想定されていない立場の人物であるため,呼び出しを拒むことで犯罪の疑いをかけられるものではありません。

もっとも,同居している被疑者の身元引受人となるよう求められ,これを拒んだ場合,被疑者に不利益が生じる可能性は考えられます。身元引受人が拒んだから逮捕をする,ということはあまりありませんが,所在確認のために警察が自宅に訪れることは珍しくありません。そうすると,周囲の人々に警察と関わっている事実が分かってしまい,私生活に影響を及ぼす恐れがあり得ます。

被疑者が同居の家族であって今後も同居を予定している,という場合には,可能な限り身元引受人としての呼び出しに応じる方が無難なケースが多いでしょう。

③被疑者の場合

被疑者に対する呼び出しは,取り調べを行うための方法の一つとして行われるものです。この点,捜査機関が被疑者の取り調べを行う方法は,逮捕して強制的に行うか,呼び出しをして任意の出頭を求めるかの二択であることが通常です。

被疑者を取り調べる方法

1.逮捕をして強制的に行う
2.呼び出して任意の出頭を求める

この点,呼び出しても任意に出頭してくれないとなると,取り調べをするためには逮捕をするほかない,という判断になる可能性もあり得ます。二択のうち一方がダメであった以上,もう一方の方法が取られるのは自然なことであるためです。

そのため,被疑者として呼び出しを受けた場合,可能な限り応じることが適切になりやすいでしょう。もちろん,あまりに回数が多かったり,あまりに時間が長かったりという場合には,その点の配慮を求めることは全く問題ありませんが,呼び出しを徹頭徹尾拒む,というスタンスを取って被疑者自身が得をすることはあまりないと考えるのが適切です。

ポイント 呼び出しを拒む行動の注意点
参考人の場合,拒むことで事件への関与を疑われないように注意
身元引受人の場合,同居する被疑者への不利益に注意
被疑者の場合,拒んだことで逮捕を誘発する可能性に注意

呼び出された場合に弁護士へ依頼するメリット

被疑者として警察に呼び出された場合には,弁護士に依頼をすることが有益になりやすいです。具体的には,以下のようなメリットが生じます。

①逮捕を回避できる

呼び出しがなされた場合,そのまま逮捕されるというケースも否定できないところです。呼び出しに応じた流れで逮捕されると,その後に弁護士への相談や依頼をすることは困難となり,一定期間の身柄拘束を強いられてしまいます。

この点,呼び出された段階で弁護士に依頼し,弁護士を通じて適切な対応を取ることで,逮捕を回避できる場合があります。具体的に逮捕を回避するための手段は,ケースによっても異なりやすいため,弁護士と十分に相談するようにしましょう。

②不適切な取り調べを防げる

警察に呼び出された際の取り調べは,捜査担当者のやり方によっては違法・不適切なものになる場合もあり得ます。強く恫喝されたり,侮辱的な発言を受けたりと,取り調べがヒートアップするほど精神的苦痛を伴うケースが珍しくありません。

この点,弁護士に依頼をしている場合,捜査担当者による不適切な取り調べは多くの場合で防ぐことが可能です。これは,捜査担当者が,弁護士の目があることに配慮するためです。
不適切な取り調べを行えば,後から弁護士を通じて問題視される可能性があるため,不用意な取り調べは行えない,というわけです。

弁護士の目を光らせる意味でも,呼び出しに際して弁護士に依頼することは有力な手段でしょう。

③前科を防げる

被疑者として呼び出される場合,その後に起訴されて前科が付く可能性を想定する必要があります。被疑者として呼び出されるということは,自分に対して捜査が行われていることが明らかであるため,その先に控える処分に無関心でいるわけにはいきません。

この点,呼び出しという早期の段階で弁護士に依頼することで,適切な弁護活動を尽くしてもらい,前科を防げる可能性が高くなります。被害者のいる事件であれば被害者との示談を目指す,否認事件であれば自分が犯人でないことを主張するなど,個別のケースに応じた適切な弁護活動を通じて,前科を防ぐ試みができるのは大きなメリットになるでしょう。

刑事事件に強い弁護士をお探しの方へ

さいたま市大宮区の藤垣法律事務所では,500件を超える様々な刑事事件に携わった実績ある弁護士が,最良の解決をご案内することができます。
早期対応が重要となりますので,お困りごとがある方はお早めにお問い合わせください。

特設サイト:藤垣法律事務所

【公然わいせつ事件の逮捕】逮捕の種類や流れ,公然わいせつ事件の場合の対処方法を解説

このページでは,公然わいせつ事件の逮捕に関して,刑事弁護士が徹底解説します。逮捕の可能性はどの程度あるか,逮捕を避ける方法はあるか,逮捕された場合に釈放を目指す方法はあるかなど,対応を検討する際の参考にしてみてください。

QRコード又はアカウントリンクから
友達登録の上、ご相談ください。

<営業時間内即日対応>

営業時間外もお受付可能
友だち追加

公然わいせつ事件で逮捕される可能性

公然わいせつ事件は,決して類型的に逮捕の可能性が高いものではありません。刑事責任の重さが比較的小さい部類であること,証拠がそれほど多く存在しづらい事件内容であることなどから,逮捕せず在宅事件として取り扱うことも多く見られます。
もっとも,事件の内容や事件発生時の状況によっては,逮捕の必要性が高くなり,逮捕される可能性も十分に考えられます。具体的には,以下のようなケースで逮捕の可能性が高くなりやすいでしょう。

公然わいせつ事件で逮捕の可能性が高くなりやすい場合

1.店舗や会場の混乱を招いているケース

2.特定の目撃者を標的にしているケース

3.同種事件を繰り返しているケース

【1.店舗や会場の混乱を招いているケース】

店舗内やイベント会場内で起きた公然わいせつ事件によって,現場が大きく混乱している場合,逮捕の可能性が高くなりやすい傾向にあります。なぜなら,現場における混乱の拡大を防ぐ必要があるほか,周囲の人物(店舗従業員,イベント関係者等)と深刻なトラブルになる恐れがあるためです。

また,店舗やイベント会場などは,公然わいせつ事件が起きた場合に誰かの目に入ることが明らかな場所です。そのため,犯罪に当たることを強く認識しながらわいせつ行為に及んだと理解せざるを得ず,悪質さが大きくなることから,逮捕の可能性が高くなります。

【2.特定の目撃者を標的にしているケース】

特定の目撃者に見せつける目的で,その人物を標的に行われた公然わいせつ事件では,目撃者を精神的苦痛などから保護するために逮捕されやすい傾向にあります。このようなケースでは,目撃者が事実上の被害者と理解されるため,被害者保護のために逮捕をする場合と近い状況になるでしょう。

特に,目撃者の住居や生活圏などの個人情報を把握している場合,目撃者への被害の拡大が懸念されやすいため,逮捕の可能性がより高くなります。

【3.同種事件を繰り返しているケース】

同種の事件が繰り返されている場合,更なる事件の発生を防ぐ必要があることから,被疑者を特定した段階で逮捕となる可能性が高くなります。複数の事件を起こしている場合,刑事責任もより重大になることから,刑罰を免れる動きを防ぐためにも逮捕されやすくなるでしょう。

また,以前に行われた同種の事件について被害届などが出ている場合,それらの事件に関する証拠も確保するため,逮捕をすることで証拠隠滅を防ぐ手段が有力になります。複数の事件を捜査する必要があると,それだけ収集するべき証拠も多くなるため,逮捕の可能性が高くなりやすいところです。

逮捕の種類・方法

法律で定められた逮捕の種類としては,「通常逮捕」「現行犯逮捕」「緊急逮捕」が挙げられます。それぞれに具体的なルールが定められているため,そのルールに反する逮捕は違法ということになります。逮捕という強制的な手続を行うためには,それだけ適切な手順で進めなければなりません。

①現行犯逮捕

現行犯逮捕とは,犯罪が行われている最中,又は犯罪が行われた直後に,犯罪を行った者を逮捕することを言います。現行犯逮捕は,逮捕状がなくてもでき,警察などの捜査機関に限らず一般人も行うことができる,という点に特徴があります。

典型例としては,目撃者が犯人の身柄を取り押さえる場合などが挙げられます。犯罪の目撃者であっても,他人の身柄を強制的に取り押さえることは犯罪行為になりかねませんが,現行犯逮捕であるため,適法な逮捕行為となるのです。

ただし,現行犯逮捕は犯行と逮捕のタイミング,犯行と逮捕の場所それぞれに隔たりのないことが必要です。犯罪を目撃した場合でも,長時間が経った後に移動した先の場所で逮捕するのでは,現行犯逮捕とはなりません。

なお,現行犯逮捕の要件を満たさない場合でも,犯罪から間がなく,以下の要件を満たす場合には「準現行犯逮捕」が可能です。

準現行犯逮捕が可能な場合

1.犯人として追いかけられている

2.犯罪で得た物や犯罪の凶器を持っている

3.身体や衣服に犯罪の痕跡がある

4.身元を確認されて逃走しようとした

ポイント
現行犯逮捕は,犯罪直後にその場で行われる逮捕
捜査機関でなくても可能。逮捕状がなくても可能

②通常逮捕(後日逮捕)

通常逮捕は,裁判官が発付する逮捕状に基づいて行われる逮捕です。逮捕には,原則として逮捕状が必要であり,通常逮捕は逮捕の最も原則的な方法ということができます。

裁判官が逮捕状を発付するため,そして逮捕状を用いて通常逮捕するためには,以下の条件を備えていることが必要です。

通常逮捕の要件

1.罪を犯したことを疑うに足りる相当な理由
→犯罪の疑いが十分にあることを言います。「逮捕の理由」とも言われます。

2.逃亡の恐れ又は罪証隠滅の恐れ
→逮捕しなければ逃亡や証拠隠滅が懸念される場合を指します。「逮捕の必要性」ともいわれます。

通常逮捕の要件がある場合,検察官や警察官の請求に応じて裁判官が逮捕状を発付します。裁判官は,逮捕の理由がある場合,明らかに逮捕の必要がないのでない限りは逮捕状を発付しなければならないとされています。

ポイント
通常逮捕は,逮捕状に基づいて行う原則的な逮捕
逮捕の理由と逮捕の必要性が必要

③緊急逮捕

緊急逮捕は,犯罪の疑いが十分にあるものの,逮捕状を待っていられないほど急速を要する場合に,逮捕状がないまま行う逮捕手続を言います。

緊急逮捕は,逮捕状なく行うことのできる例外的な逮捕のため,可能な場合のルールがより厳格に定められています。具体的には以下の通りです。

緊急逮捕の要件

1.死刑・無期・長期3年以上の罪
2.犯罪を疑う充分な理由がある
3.急速を要するため逮捕状を請求できない
4.逮捕後直ちに逮捕状の請求を行う

緊急逮捕と現行犯逮捕は,いずれも無令状で行うことができますが,緊急逮捕は逮捕後に逮捕状を請求しなければなりません。また,現行犯逮捕は一般人にもできますが,緊急逮捕は警察や検察(捜査機関)にしか認められていません。

緊急逮捕と現行犯逮捕の違い

現行犯逮捕緊急逮捕
逮捕状不要逮捕後に請求が必要
一般人の逮捕可能不可能

逮捕後の流れ

逮捕されると,警察署での取り調べが行われた後,翌日又は翌々日に検察庁へ送致され,検察庁でも取り調べ(弁解録取)を受けます。この間,逮捕から最大72時間の身柄拘束が見込まれます。
その後,「勾留」となれば10日間,さらに「勾留延長」となれば追加で最大10日間の身柄拘束が引き続きます。この逮捕から勾留延長までの期間に,捜査を遂げて起訴不起訴を判断することになります。

逮捕から起訴までの流れ

ただし,逮捕後に勾留されるか,勾留後に勾留延長されるか,という点はいずれの可能性もあり得るところです。事件の内容や状況の変化によっては,逮捕後に勾留されず釈放されたり,勾留の後に勾留延長されず釈放されたりと,早期の釈放となる場合も考えられます。

逮捕をされてしまった事件では,少しでも速やかな釈放を目指すことが非常に重要になりやすいでしょう。

ポイント
逮捕後は最大72時間の拘束,その後10日間の勾留,最大10日間の勾留延長があり得る
勾留や勾留延長がなされなければ,その段階で釈放される

逮捕による不利益

逮捕をされてしまうと,以下のように多数の不利益が見込まれます。

①社会生活を継続できない

逮捕をされてしまうと,身柄が強制的に留置施設へ収容されてしまうため,日常の社会生活を続けることができません。スマートフォンの所持も許されないので,外部の人と連絡を取ることも不可能です。
そのため,周囲と連絡等ができないことによる様々な問題が生じやすくなります

また,逮捕後勾留されるまでの間は,原則として弁護士以外の面会ができません。面会によって最低限の連絡を図ろうと思っても,勾留前の逮捕段階では面会すら叶わないことが一般的です。
さらに,勾留後についても,接見禁止決定がなされた場合には弁護士以外の面会ができません。

②仕事への影響

逮捕された場合,仕事は無断欠勤となることが避けられません。その後,身柄拘束が長期化すると,それだけの間欠勤をし続けなければならないことにもなります。こうして仕事ができないでいると,仕事への悪影響を回避することも難しくなります。

また,逮捕によって勤務先に勤め続けることが事実上難しくなる場合も考えられます。
逮捕は罰則ではなく捜査手法の一つに過ぎないため,逮捕だけを理由に懲戒解雇されることは考え難いですが,一方で仕事の関係者に自分の逮捕が知れ渡ると,事実上仕事が続けられなくなるケースも珍しくはありません。

③家族への影響

逮捕されると,通常,同居の家族には捜査機関から逮捕の事実が告げられます。場合によっては,家族が逮捕に伴う各方面への対応を強いられることも考えられます。また,家族にとっては,被疑者が逮捕された,という事実による精神的苦痛も計り知れず,一家の支柱が逮捕された場合には経済的な問題も生じ得ます。

このように,逮捕は本人のみならず家族にも多大な影響を及ぼす出来事となりやすいものです。

④報道の恐れ

刑事事件は,一部報道されるものがありますが,報道されるケースの大半が逮捕された事件の場合です。通常,逮捕された事件の情報が警察から報道機関に通知され,報道機関はその情報を用いて刑事事件の報道を行うことになります。
そのため,逮捕された場合は,そうでない事件と比較して報道の恐れが大きくなるということができます。

万一実名報道の対象となり,氏名や写真とともに逮捕の事実が公になると,その記録が後々にまで残り,生活に重大な支障を及ぼす可能性も否定できません。
一般的には,重大事件や著名人の事件,社会的関心の高い事件など,報道の価値が高い事件が特に報道の対象となりやすいため,逮捕=報道ということはありませんが,逮捕によって報道のリスクを高める結果が回避できるに越したことはありません。

⑤前科が付く可能性

逮捕と前科に直接の関係はありませんが,逮捕されるケースは重大事件と評価されるものであることが多いため,事件の重大性から前科が付きやすいということが言えます。
逮捕をするのは逃亡や証拠隠滅を防ぐためですが,逃亡や証拠隠滅はまさに前科を避ける目的で行われる性質のものです。そのため,逮捕の必要が大きいということは前科が付く可能性の高い事件である,という関係が成り立ちやすいでしょう。

公然わいせつ事件で逮捕を避ける方法

①自首の試み

逮捕は,逃亡や証拠隠滅を防ぐ目的で行われる捜査手続です。そのため,逃亡や証拠隠滅の恐れが大きいほど逮捕されやすく,逆に逃亡や証拠隠滅の恐れが小さいほど逮捕の可能性は低くなります。

この点,逃亡や証拠隠滅の可能性が低い,との判断を促す動きとして有力なものが自首です。自首は,自ら捜査機関に出頭し,自分の犯罪事実を明らかにする行動であるため,その後に逃亡や証拠隠滅をすると考えられることは通常ありません。そのため,自首を行った場合には逮捕を避けられる可能性が非常に高くなるでしょう。

また,捜査のために必要と思われる証拠をあわせて提出することができれば,証拠隠滅の可能性はより低いとの評価につながり,逮捕をより避けやすくなる結果につながります。

②呼び出しへの対応

公然わいせつ事件で逮捕をしない場合の捜査方法としては,呼び出しを行い,警察などに出頭をしてもらって捜査協力を求める,ということが一般的です。そのため,呼び出しを受ける場合には,逮捕が避けられる可能性が十分にあると言えるでしょう。

もっとも,呼び出しへの対応を誤り,捜査機関が求めるような捜査協力が得られければ,逮捕を招く結果にもなりかねません。呼び出しを受けた場合には,対応次第で逮捕を避けるチャンスであると理解し,適切な対応を尽くすことをお勧めします。
具体的には,呼び出しには可能な限り応じる,問われたことには可能な限り答えるなど,捜査が円滑に進められるような対応ができると,逮捕の回避につながりやすいでしょう。

③謝罪や示談

公然わいせつ事件の場合,目撃者を保護する目的で逮捕される可能性があります。逆に,目撃者を保護する必要が小さいケースでは,それだけ逮捕の必要性も低いということになります。

そのため,特定の目撃者がいる公然わいせつ事件では,目撃者に対する謝罪や示談を尽くすことが逮捕を回避する有力な手段と言えます。当事者間で示談による解決ができれば,逮捕の可能性が低下することはもちろん,最終的な刑事処分も大きく軽減する結果が期待できるでしょう。

④否認事件での事情説明

否認事件で逮捕を回避する場合には,証拠隠滅の恐れがないことを明らかにする動きが有力です。具体的には,事件内容に関する事情の説明を可能な限り行うことで,情報提供に対して積極的な態度であると理解してもらうのが有力でしょう。

心当たりがない場合,捜査の対象となること自体が納得しづらいため,捜査対応も消極的で非協力的なものになってしまう場合が少なくありません。しかしながら,心当たりがないからこそ,積極的に捜査への対応を行った方が結果的に円滑に進み,逮捕回避にもつながりやすいと言えます。

公然わいせつ事件の逮捕は弁護士に依頼すべきか

公然わいせつ事件の逮捕に関しては,弁護士に依頼の上,弁護士の専門的な案内や対応を仰ぐことが有益でしょう。弁護士への依頼によって,具体的には以下のような利点が見込まれます。

①逮捕リスクの高さが分かる

公然わいせつ事件の場合,逮捕リスクの高さが個別事件の内容等によって様々に異なります。「公然わいせつ事件だから逮捕される,されない」という問題ではないため,個別具体的な事情を踏まえた検討が必要です。

この点,専門性ある弁護士に依頼することで,逮捕リスクの高さを具体的に判断してもらうことが可能です。逮捕リスクの高さは,方針を決める際の重要な判断材料となるため,適切な対応方針を決められる結果にもつながるでしょう。

②逮捕を避けるための具体的手段が分かる

逮捕の回避を目指す必要がある場合,ではどのようにして逮捕を回避すべきか,という問題が生じます。逮捕を避けるための具体的な手段は,事件内容や状況,ご本人にできることの内容などによっても変わってくるでしょう。

この点,弁護士に依頼することで,逮捕回避にとって有益な手段を具体的に把握することが可能です。あわせて,その手段を講じる場合の負担の大きさや効果の程度なども分かるため,自分にとって最適な手段を検討することが容易になります。

③逮捕後の早期釈放を目指せる

公然わいせつ事件の場合,逮捕されたとしてもその後に早期釈放の可能性があるケースは少なくありません。そのため,逮捕されてしまったといって諦めることなく,できる限り早期釈放を目指す手立てを講じることが適切です。

もっとも,具体的にどのような方法で早期釈放を目指すことができるかは,手続に精通した弁護士でないと判断が困難なポイントです。また,実際に早期釈放を目指す動きを取るにしても,その動きは弁護士でないとできないことが多くあります。
そのため,逮捕後においても,早期釈放を目指すため弁護士に依頼するに依頼することが非常に有益と言えるでしょう。

公然わいせつ事件の逮捕に関する注意点

①現行犯逮捕の可能性

公然わいせつ事件は,事件のあった現場で事件が発覚し,現行犯で警察などの取り締まりが行われるケースも少なくありません。特に,はっきりした目撃者がいる場合や,施設内等で起きた場合には,現場に警察が駆け付ける流れになることが多いでしょう。

そうすると,現行犯で問題になった公然わいせつ事件では,そのまま現行犯逮捕されてしまう可能性があるため,逮捕回避の余地がない可能性に注意が必要です。この点,公然わいせつ事件の現行犯逮捕は,必ずしもその後に身柄拘束を続ける想定でないことも多いため,早期釈放を目指す方針へ速やかに切り替えることが有力です。

②事件の記憶がない場合

公然わいせつ事件の場合,泥酔状態で事件を起こしてしまったなど,事件の記憶がないケースも一定数見られます。この点,記憶がない事件で逮捕を避けるためには,「認めているか認めていないかを明確にする」ということに注意するのが適切です。

泥酔状態のため記憶がない,という回答は,法的には認めていないという意味で理解されます。一般的に,認めている事件よりも認めていない事件の方が逮捕の必要性が高いと考えられるため,記憶がないとの回答のみを続けていると,逮捕の可能性を高める結果になり得るでしょう。

そのため,状況などを踏まえて認める必要がある場合には,記憶がないことを前提としつつも,認めるスタンスを明確にするのが適切です。認め事件と理解してもらうことで逮捕回避につながる場合は珍しくありません。

③逮捕前の示談の可否

逮捕前に目撃者と示談ができた公然わいせつ事件は,逮捕されない可能性が非常に高くなります。そのため,逮捕前に示談ができれば最も有益と言えます。

しかしながら,目撃者との示談を目指すには,警察など捜査機関の存在が不可欠です。目撃者の個人情報が分かっているというケースはほとんどないため,捜査機関を通じて目撃者に連絡を入れてもらうステップが必要となります。
そうすると,示談のためには捜査が開始されていることが必要であるため,いきなり逮捕されてしまう事件では逮捕前に示談を試みる余地がないことに注意が必要です。

もっとも,いきなり逮捕されてしまった事件でも,その後に示談を目指すことで早期釈放につながる可能性は十分に考えられます。いずれにしても,目撃者との示談を目指すことは非常に有力な動きとなるでしょう。

刑事事件に強い弁護士をお探しの方へ

さいたま市大宮区の藤垣法律事務所では,500件を超える様々な刑事事件に携わった実績ある弁護士が,最良の解決をご案内することができます。
早期対応が重要となりますので,お困りごとがある方はお早めにお問い合わせください。

特設サイト:藤垣法律事務所

【公然わいせつ事件の不起訴処分】不起訴となることの意味は?不起訴になるための手段は?詳細解説

このページでは,公然わいせつ事件の不起訴処分について知りたい方へ,不起訴処分を目指す方法や不起訴処分となった場合のメリットなどを弁護士が徹底解説します。不起訴処分を目指す場合の参考にしてみてください。

QRコード又はアカウントリンクから
友達登録の上、ご相談ください。

<営業時間内即日対応>

営業時間外もお受付可能
友だち追加

公然わいせつ事件で不起訴を目指す方法

①自首

公然わいせつ事件は,事件類型として刑事責任が重大と理解されているわけではありません。そのため,反省状況に関して特に評価される事情があれば,反省の深さを踏まえて不起訴処分とされる可能性は考えられます。重大犯罪と位置付けられる事件類型だと,反省状況のみで不起訴処分になることは考えにくいため,公然わいせつ罪の特徴の一つということもできるでしょう。

この点,反省状況に関して特に評価される事情の一つが,自首です。自首は,自らの犯罪事実を捜査機関に告げることで,自身の深い反省を行動に移すものと理解されています。深い反省があるからこそ,自ら捜査や処罰を求める動きを取っている,というわけですね。
そのため,自首は公然わいせつ罪で不起訴を目指す手段として非常に有力と言えます。可能であれば,自首のみでなく,反省状況として他に評価の対象となり得る行動と一緒に行うことで,よりその効果が高くなりやすいでしょう。具体的な方法については,個別の事件に応じて弁護士の判断を仰ぐことをお勧めします。

ポイント
公然わいせつ罪は,反省の深さを踏まえて不起訴とする場合があり得る
反省の深さを示す他の行動と一緒に行うとより望ましい

②目撃者との示談

公然わいせつ罪は,被害者のいない事件類型です。不特定多数者の目につくようにわいせつ行為をする犯罪のため,個人でなく社会に対する犯罪と位置付けられています。

もっとも,特定の目撃者がいる場合や,特定の目撃者に向けて行われた場合,その目撃者が事実上の被害者と理解されます。そのため,目撃者との間で示談を行い,目撃者が刑事処罰を希望しないとの意向を表明した場合には,不起訴の可能性は高くなることが通常です。

目撃者が警察に通報して捜査が開始されたなど,示談の対象となる目撃者が存在するケースでは,不起訴を目指す手段として示談の試みが有力になるでしょう。

ポイント
公然わいせつ罪は社会に対する犯罪のため,被害者がいない
もっとも,特定の目撃者がいれば,事実上の被害者として示談の対象になる

③再発防止策

公然わいせつ罪では,その犯罪行為が社会の秩序を乱すことを理由に刑事処罰が科されます。そのため,公然わいせつ事件がどれほど社会の秩序を乱すか,という点は,刑事処罰を科すかどうかの判断基準の一つです。
また,公然わいせつ事件は,繰り返し行われることが危険視されやすい傾向にあります。当然ながら,繰り返し行われるほど社会の秩序に対する悪影響は大きくなるため,今後行われ得るのか,再発防止が徹底されているのか,という点は重要なポイントになるところです。

そのため,具体的な再発防止策を検討し,実行することは,社会の秩序に対する悪影響が最小限にとどまるという意味で,不起訴を目指す重要な手段の一つと言えます。具体的にどのような再発防止策を講じるかは,個別事件の内容や原因にもよるため,個別に弁護士への相談や依頼を行うのが適切でしょう。

ポイント
公然わいせつ罪は,再発による社会秩序への悪影響が危険視されやすい
再発防止を徹底していれば,社会への影響は最小限にとどまると理解される

④否認事件の場合

公然わいせつ事件の場合,犯罪の故意を争う否認事件が一定数見られます。これは,目撃者はわいせつな行為があったと感じたものの,行為者本人にはわいせつな意図がなかった,というケースで生じる問題です。例えば,意図せず身体を露出してしまっていた場合や,泥酔者が立小便を試みようとした場合などに見られる傾向にあるでしょう。

目撃者としても,突然の出来事で正確な理解や判断ができないことが多く,印象に残った記憶を頼りにした結果,行為者の意図とは異なる受け止め方をしてしまうことはやむを得ません。もっとも,わいせつ行為をしようとした意図がないのに,目撃者の言い分に沿った取り扱いを受けることは適切とは言えません。

犯罪の故意は内心の問題であるため,客観的な証拠から明らかな場合を除き,行為者本人の話が最も重要な証拠となります。後ろめたさなどから安易に認めてしまうのでなく,毅然とした対応を心掛けるようにしましょう。

ポイント
公然わいせつ事件は,犯罪の故意が問題となるケースも少なくない
内心の問題は自分の回答が重要な証拠となるため,毅然と対応するべき

公然わいせつ事件で不起訴になる可能性

公然わいせつ事件は,事件の内容や事件後の対応などによって,不起訴になる可能性が十分に考えられる事件類型です。そのため,不起訴を目指す行動は,非常に重要ということができるでしょう。

この点,公然わいせつ事件の中でも不起訴の可能性が高くなりやすい事件内容としては,以下のようなものが挙げられます。

公然わいせつ事件で不起訴の可能性が高くなるケース

1.目撃できる人数が少ない事件

2.1回きりの事件

3.特定の相手を標的にしていない事件

【1.目撃できる人数が少ない事件】

公然わいせつ事件は,より多くの人が目撃できるように行われる場合の方が悪質で,違法性も重大であると評価される傾向にあります。逆に,目撃できる人数が際立って少ない行為であった場合,違法性は大きくないと理解され,不起訴の可能性が高くなりやすいでしょう。

また,誰も目撃できないような行為であった場合,公然わいせつ罪の成立に必要な「公然」性がないと判断すべきケースもあり得ます。公然性がない場合,犯罪は成立しないため,不起訴とせざるを得ないことになります。

【2.1回きりの事件】

公然わいせつ事件の場合,類似の行為が繰り返し行われやすい傾向にあります。複数回繰り返された結果,捜査機関に通報されてマークされたり,目撃者から通報されやすくなったりし,捜査に発展するという流れが多く見られるところです。

一方,1回きりの事件である場合,繰り返されるケースと比べて違法性は大きくないと評価されるのが通常です。また,繰り返し行った場合よりも再犯の可能性が低いと判断されるため,再発防止の観点でも不起訴処分の可能性が高まるでしょう。

【3.特定の相手を標的にしていない事件】

公然わいせつ事件の中には,特定の相手を標的にしたものとそうでないものがありますが,特定の相手を標的にした事件の方が,悪質で違法性の大きいものと理解されています。また,再犯によって標的となった人が精神的苦痛を受けることのないよう,刑罰を科して強く再犯防止をすべき,との理解から,起訴されやすい傾向にもあるところです。

逆に,特定の相手を標的にしていない事件の場合,悪質さが比較的小さく,特定の目撃者を保護するために刑罰を科すという必要もありません。そのため,特定の相手を標的にした場合よりも不起訴の可能性が高くなりやすいでしょう。

不起訴の意味・種類

不起訴処分とは,検察官が事件を起訴しないとする処分をいいます。不起訴になった事件は,裁判の対象にならず,刑罰が科せられる可能性がなくなるため,前科がつくこともなくなります。

不起訴処分には,以下のような類型があります。

不起訴処分の類型

1.嫌疑なし
捜査の結果,犯罪の疑いがないと明らかになった場合です。真犯人が明らかになった場合などが代表例です。

2.嫌疑不十分
捜査を遂げた結果,犯罪を立証するための証拠が不十分であり,犯罪事実を立証できないと判断された場合です。具体例としては,犯人が特定できない場合などが挙げられます。

3.起訴猶予
犯罪事実は明らかに立証できるものの,犯罪者の年齢や性格,過去の経歴,犯行動機,犯罪後の事情などを踏まえ,検察官があえて起訴をしない場合です。被害者と示談が成立した場合などが代表例とされます。

4.その他の類型

・訴訟条件を欠く場合
→被疑者が死亡した場合,公訴時効が完成した場合など

・罪とならず
→被疑者の行為が犯罪に当たらない場合,被疑者が14歳未満の場合など

なお,犯罪事実が間違いなくある認め事件の場合,不起訴になる手段は基本的に「起訴猶予」を目指す以外にありません。起訴猶予は,検察官から大目に見てもらうという意味合いの処分であるため,認め事件では誠意ある対応を尽くすことが非常に重要となるでしょう。

ポイント
不起訴処分には,嫌疑なし,嫌疑不十分,起訴猶予等の類型がある
認め事件では起訴猶予を目指す必要がある

逮捕と不起訴の関係

逮捕をされてしまった場合でも,不起訴にならないわけではありません。逮捕された事件の最終的な処分が不起訴となって終了することは,数多く見られるところです。一方,逮捕されなかった事件(いわゆる在宅事件)でも不起訴処分になるとは限らず,在宅事件の処分が起訴という場合も珍しくありません。

これは,逮捕が捜査を行う手段の一つであるのに対し,不起訴が捜査の結果なされる処分であることに原因があります。
刑事事件の捜査は,逮捕をするかしないか,いずれかの方法で進行しますが,いずれの捜査手法を取ったとしても,起訴されるか不起訴となるかは同様に判断されることとなるのです。

刑事手続の流れ

なお,起訴されやすい事件が逮捕されやすい,という側面はあります。起訴されやすい事件は,類型的に重大な事件であることが多いところ,重大な事件では,重い処分を免れるために逃亡や証拠隠滅をされる恐れが大きいと判断される傾向にあると考えられます。そのため,被疑者の逃亡や証拠隠滅を防ぐための逮捕が必要になりやすいのです。
裏を返せば,逮捕された事件では,不起訴を獲得するにはより積極的な努力が必要となりやすいでしょう。弁護士に相談の上,不起訴を目指すために適切な対応を試みるようにしましょう。

ポイント
逮捕は捜査の手段,不起訴は捜査を終えた後の処分
逮捕と不起訴は両立する
起訴されやすい事件は逮捕されやすい傾向にある,という側面も

不起訴になった場合の効果

不起訴処分となった場合には,以下のような効果が生じます。

①前科がつかない

前科とは,刑罰を科せられた経歴を指しますが,不起訴となった場合には刑罰が科せられません。そのため,不起訴となれば刑罰の経歴=前科がつくことなく,刑事手続が終了することになります。

そして,前科がつかないことには,以下のようなメリットがあると考えられます。

前科がつかないことのメリット

1.資格に対する影響を避けられる

国家資格を用いた職業の場合,前科によって資格制限が生じると,仕事の継続ができない可能性が生じてしまいます。
前科がつかなければ,資格制限は生じず,仕事への悪影響もありません

2.就職・転職への影響を避けられる

前科のあることは,就職や転職の差異に不利益な事情として考慮されやすい傾向にあります。
前科がつかなければ,履歴書に前科を記載する必要もなく,就職先に刑事事件のことを知られずに済みます

3.海外渡航の制限を避けられる

前科がある場合,パスポートやビザ,エスタなどの手続に悪影響が生じ,海外渡航が認められない場合があります。
前科がつかなければ,海外渡航の制限が生じる事情もなくなるため,海外渡航を自由に行うことが可能です。

②釈放される

不起訴処分となった場合,身柄拘束されている状況であれば速やかに釈放されます。不起訴処分が出た以上,捜査のために身柄拘束を継続する必要がなくなるためです。

③逮捕されない

不起訴処分とされた事件では,その後に逮捕されることがありません。逮捕は,捜査を行う場合の選択肢の一つであるところ,不起訴処分によって捜査が終了するため,逮捕を行う余地もなくなるからです。
ただし,余罪がある場合には,余罪での逮捕が行われる可能性が残ります。

④取り調べを受けない

不起訴処分によって捜査が終了するため,警察や検察から取り調べを受けることがなくなります。もっとも,不起訴処分は今後の捜査を禁じるものではないため,新しい証拠が発見された場合には捜査が再開され,改めて取調べを受ける場合もあり得るところです。

公然わいせつ事件で不起訴を目指す場合の注意点

①示談相手がいない可能性

公然わいせつ事件は,犯罪の成立に被害者の存在が必要ありません。そのため,示談を試みようとしても,示談相手となる人が存在しないケースがある点に注意が必要です。目撃者との示談は,起訴不起訴の判断に大きな影響を及ぼす動きですが,それができないとなると,不起訴を目指す努力に限界が生じる可能性も否定できません。

示談相手がいない場合に不起訴を目指す具体的な方法は,弁護士のような専門家でも判断が容易ではないところです。そのため,刑事事件に精通した弁護士に相談・依頼をし,適切な対応を尽くすことをお勧めします。

②示談の効果

公然わいせつ事件では,目撃者との示談が有力な弁護活動の代表格ですが,示談が成立したからといって不起訴処分に直結するわけではない,という点には十分な注意が必要です。
公然わいせつ事件で示談を試みる相手は,「目撃者」であって「被害者」ではありません。そのため,あくまで目撃者の立場にとどまる人の一存で起訴不起訴の結論を決定的に左右できるとは限らないのです。

もっとも,事後的にできる努力の中で,目撃者との示談が最も効果の大きい行動であることもまた事実です。示談以上に不起訴を近づけられる努力は存在しないことが多いでしょう。
公然わいせつ事件の示談は,不起訴を決定づけるものではないものの最重要な試みの一つ,というものと理解することをお勧めします。

③否認事件の留意事項

否認事件として,「人に見せるつもりがなかった」という趣旨の主張をすることは一定数見られます。実際,人に見せるつもりがなかったのに公然わいせつ事件の捜査を受けた場合には,そのような主張をするのが適切でしょう。

もっとも,「公然わいせつ罪が成立するために,誰かが見ている必要はない」という点には注意が必要です。現実には誰も見ていなくても,不特定多数者が認識し得る方法を取っていれば,公然わいせつ罪は成立します。誰かに見せる意図がなかった,ということと,結果的に誰も見ていなかった,ということは法的に全く異なるものです。

「誰も見ていなかった(から公然わいせつ罪でない)」という主張は否認の言い分として不適切であるため,十分に留意することをお勧めします。

刑事事件に強い弁護士をお探しの方へ

さいたま市大宮区の藤垣法律事務所では,500件を超える様々な刑事事件に携わった実績ある弁護士が,最良の解決をご案内することができます。
早期対応が重要となりますので,お困りごとがある方はお早めにお問い合わせください。

特設サイト:藤垣法律事務所